Решение № 2-1827/2017 2-1827/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-1827/2017

Дело № 2-1827/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах»-ФИО1, действующей по доверенности от 30 января 2017 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей (с последующим уточнением исковых требований). В обоснование иска указано, что 19 октября 2016 года около 11.00 часов произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Виновной признана ФИО7 за нарушение п.п.8.12 ПДД РФ.

ФИО3 обратился с СПАО «Ингосстрах» для получения выплаты, предоставив полный пакет документов.

Согласно акту о страховом случае по делу № от 21 ноября 2016г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 78600 рублей.

Согласно результатам экспертного заключения <данные изъяты> № от 14 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП составила 106108 руб. Стоимость у слуг эксперта составила 9000 руб.

Тем самым образовалась разница 27508 руб.

ФИО3 была выдана досудебная претензия в СПАО «Ингосстрах» 11 июля 2017 года с просьбой выплатить остаточную разницу согласно результатам независимой экспертизы. Ответа и выплаты не последовало.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в сумме 7000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 7000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах»-ФИО1 с исковыми требования не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2016 года около 11.00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ№.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

25 октября 2016 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения в результате ДТП, предоставив все необходимые документы.

01 ноября 2016 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 78600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01 ноября 2016 года.

13 января 2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату оставшейся части страхового возмещения в сумме 36508 руб.

Согласно положениям пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Поскольку страховщик выплату своевременно и в полном размере не произвел, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано истцом, последний понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, при этом расходы подтверждены документально. Исходя из сложности и категории рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 7000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Ю. Сунгатуллин