Решение № 2-623/2020 2-623/2020~М-602/2020 М-602/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-623/2020

Дело № 2-623/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001011-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.,

с участием помощника прокурора Судогодского района Шальнова Н.Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» на основании доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ГКУ Владимирской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ляховский детский дом» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Судогодский район» об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 СК РФ, и восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей;

у с т а н о в и л:

25.08.2020 ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» о восстановлении её в родительских правах в отношении сыновей: И, ... года рождения, и С, ... года рождения.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что за период после ограничения её в родительских правах в отношении сыновей трудоустроились, прошла курс противоалкогольного лечения; заключила договор найма жилого помещения, в котором имеется отдельная комната для детей; регулярно выплачивает алименты на их содержание, задолженность по алиментам отсутствует.

Указывает, что скучает по детям, сохранила с ними доброжелательные отношения, посещала их в условиях Ляховского детского дома.

ФИО1 утверждает, что дети также скучают по ней и ждут возвращения домой.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, дополнительно указав, что принимали все зависящие от неё меры, чтобы доказать изменение жизненных приоритетов в интересах детей. Заверила, что в декабре 2020 года вновь пройдет очередной курс противоалкогольного лечения путем кодировки; в случае недостаточности средств - найдет подработку для обеспечения потребностей детей; укомплектует съемную квартиру недостающей мебелью.

Помощник прокурора Судогодского района Шальнов Н.Н. высказал заключение, что восстановление ФИО1 в родительских правах противоречит интересам её несовершеннолетних детей, в связи с чем просил в удовлетворении её иска отказать.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район», руководитель отдела опеки и попечительства ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на нецелесообразность отмены ограничений, установленных в отношении неё в соответствии со ст.74 СК РФ, поскольку положительные изменения в жизни ФИО1 являются недостаточными и не гарантируют соблюдения прав и законных интересов её детей при их совместном проживании.

Из представленного стороной ответчика заключения следует, что решением Судогодского районного суда от 24.02.2016 по делу № 2-46/2016, вступившим в законную силу 30.03.2016; ФИО1 была ограничена в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних сыновей И и С.

Установленные в отношении ФИО1 ограничения были отмены решением Судогодского районного суда от 04.10.2016, дети были возвращены матери. При этом ФИО1 16.01.2017 была представлена справка о прохождении курса противоалкогольного лечения.

Однако, с апреля 2018 года ФИО1 повторно начала оставлять своих детей в опасном положении, стала употреблять спиртные напитки, лишилась работы; что явилось основанием для повторного ограничения её в родительских правах в соответствии с решением Судогодского районного суда от 13.02.2020; в связи с чем к обещаниям истца следует относиться критически.

Однородную позицию по делу высказала представитель третьего лица ГКУ Владимирской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ляховский детский дом» ФИО3

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктов 1-3 ст.72 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора. Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них).

Судом установлено, что ФИО4 является матерью И, ... года рождения, и С, ... года рождения (л.д.41, 43).

В соответствии с решением Судогодского районного суда от 13.02.2020 ФИО1 была ограничена в родительских правах в отношении детей: И и С.

Несовершеннолетние И и С были переданы органу опеки и попечительства администрации «Судогодский район» Владимирской области для дальнейшего жизнеустройства.

Кроме того, указанным решением с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части её заработка и иных доходов с перечислением средств на лицевой счет детей, начиная с 29.11.2019.

Основанием для постановления указанного решения явились неоднократные случаи уклонения ФИО1 от исполнения родительских обязанностей, злоупотребление спиртными напитками, создание условий, препятствующих нормальному развитию детей.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Судогодский район» от 24.03.2020 ... и путевок, выданных Департаментом образования Владимирской области, дети были зачислены в ГКУ Владимирской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ляховский детский дом».

Из представленного заключения ГКУ Владимирской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ляховский детский дом» следует, С является его воспитанником с ..., И с ...; дети находятся на полном государственном обеспечении.

С проживает в группе «Ассорти» на 2 этаже двухэтажного здания, в группе 6 воспитанников. С живет в трехместной комнате вместе с одноклассником. Комната оборудована всем необходимым для проживания: шкаф двустворчатый, 2 письменных стола, 2 кровати, настольные лампы, стулья, мягкий инвентарь. Имеются книжки, игры, соответствующие возрасту воспитанника. С посещает 9 класс МБОУ «Ляховская СОШ».

И проживает в группе «Парус» на 2 этаже двухэтажного здания, группа в количестве 5 человек. Комната оборудована всем необходимым для проживания: шкаф двустворчатый, 3 письменных стола, 3 кровати, настольные лампы, стулья, мягкий инвентарь. Имеются книжки, игры, соответствующие возрасту воспитанника. И посещает 9 класс ГКСОУ ВО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат VIII вида ...».

С и И вовлечены в дополнительную деятельность, посещают «Компьютерную грамотность», футбольную секцию, занятия по программе «Ладья» - первичная профилактика ВИЧ/СПИДА среди подростков посредством формирования системы духовно-нравственных ориентиров.

За время нахождения воспитанников в детском доме их мать ФИО1 навещала детей три раза: 10.08.2020, 05.09.2020, 18.09.2020), привозила угощения, одежду; регулярно общалась с ними по телефону.

С июня 2020 года ФИО1 выплачивает алименты, которые поступают на лицевой счет детей.

Указывая на преждевременность отмены ограничений в родительских правах, установленных в отношении ФИО1, руководитель Ляховского детского дома указывает, что данные ограничения носят повторный характер по прежним основаниям: злоупотребление спиртными напитками, привлечение к административной ответственности и уклонение от выполнения родительских обязанностей.

При посещении детей в детском доме ФИО1 их жизнью и успехами у педагогов не интересовалась. На контакт с администрацией и специалистами детского дома не шла.

Администрация детского учреждения обращает внимание, что заработная плата истца составляет 9000 рублей в месяц, что меньше прожиточного минимума для одного человека.

При этом И наблюдается у врача уролога-андролога и нуждается в оперативном лечении. В настоящее время идёт сбор анализов у мальчика перед госпитализацией.

С демонстрирует асоциальное поведение: напускная независимость, непослушание, пренебрежение общественными нормами и правилами, поступил с вредной привычкой (курит). Он относится к категории трудных подростков, что требует постоянного внимания со стороны взрослого, тем более мальчик является выпускником 9 класса.

Кроме того, С нужна педагогическая помощь в обучении, так как наблюдается педагогическая запущенность, пробелы в знаниях. Для преодоления этого необходимо стимулировать познавательную, творческую, социальную активность, организовывать разнообразный досуг.

В данный момент, дети испытывают тревожность, в связи с чем их мнение о том, где они имеют намерение проживать, меняется.

В актах беседы от 11.09.2020 И и С выразили намерение проживать вместе с матерью ФИО1 в надежде на то, что последняя не будет употреблять спиртные напитки.

Опрошенный в судебном заседании И просил оставить его для дальнейшего проживания в условиях образовательного учреждения «Ляховский детский дом», ссылаясь на то, что обучается в выпускном классе, не хочет прерывать обучения, связанного с переездом; ему нравятся условия пребывания в детском доме. По завершению 9 класса хочет поступить в профессиональное училище и получить специальность строителя, возможно, продолжить обучение далее. Пояснил, что в отношении матери никаких чувств не испытывает.

С в судебном заседании также выразил намерение продолжить обучение вЛяховском детском доме, с планами на жизнь после получения общего среднего образования не определился. Испытывает к матери родственные чувства, хочет заботиться о ней, но считает, что условия его проживания с матерью и её сожителем будут хуже, чем в детском доме.

При этом С выразил озабоченность, что вместе с ними будет проживать сожитель ФИО1

Одновременно С подтвердил доводы представителя ГКУ Владимирской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ляховский детский дом» ФИО3 о том, что до начала судебного разбирательства ФИО1 передала ему пачку сигарет.

За период после ограничения в родительских правах ФИО4 к административной ответственности не привлекалась (л.д.46), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало (л.д.45).

Однородная характеристика в отношении ФИО1 была представлена инспектором ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Судогодскому району ФИО5 (л.д.23).

На учете врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.39), задолженности по оплате алиментов на содержание детей не имеет (л.д.56).

С 01.05.2020 ФИО1 оказывает услуги по уборке магазина «Магнит» в соответствии с договорами подряда, которые заключаются с ней ежемесячно (л.д.58-65).

Согласно актов приемки выполненных работ ежемесячная оплата услуг ФИО1 составляет 9000 рублей.

По месту исполнения указанных договоров ФИО1 характеризуется положительно: нарушений дисциплины и взысканий не имеет, проявила себя как ответственный сотрудник, обладает хорошей трудоспособностью, с коллегами поддерживает доброжелательные отношения, трудолюбива (л.д.57).

15.07.2020 ФИО1 заключила с гр-ном Ж договор найма жилого помещения: двухкомнатной ... площадью ... м2 с мебелью и бытовой техникой.

Договор заключен на срок до 15.06.2021 с оплатой 5000 рублей в месяц, при этом обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на нанимателя в соответствии с показаниями приборов учета (л.д.66).

Из акта обследования указанной квартиры следует, что необходимые мебель, кухонная утварь имеются в минимальном количестве; в комнате для мальчиков имеется возможность организовать два спальных места. Санитарно-гигиеническое состояние квартиры является удовлетворительным (л.д.67).

В то же время ФИО1 зарегистрирована в ..., что следует из паспорта истца и справки, представленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по ....

Указанное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию, ответственным квартиросъемщиком является З; задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение составляет более 190000 рублей.

В соответствии со ст.76 Семейного кодекса РФ следует, что если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то, что ранее в отношении ФИО1 судебным решением отменялись ограничения, предусмотренные 74 СК РФ; после чего она вновь стала злоупотреблять спиртными напитками, что привело к потере постоянной трудовой деятельности, а её дети оказались в опасных жизненных условиях; суд критически относится к её намерению вновь в декабре 2020 года пройти курс противоалкогольного лечения, найти дополнительный трудовой источник доходов для обеспечения потребностей детей; купить дополнительную мебель.

Отсутствие заботы о здоровье ребенка, поощрение вредной привычки курить были объективно подтверждены действиями ФИО1 при передачи несовершеннолетнему сыну С пачки сигарет.

В отсутствии собственного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания детей; заключение краткосрочного договора найма квартиры не является безусловной гарантией обеспечения детей жильем после июня 2021 года.

При этом суд учитывает, что в квартире, занимаемой ФИО1 по договору найма, обеспечен лишь минимальный уровень проживания; что ухудшит их положение по сравнению с условиями Ляховского детского дома.

Не может суд положить в основу решения сведения о занятости ФИО1, поскольку она не имеет постоянного места трудовой деятельности, работает по срочным (один месяц) договорам подряда, которые не могут являться гарантией её трудоустройства на длительную перспективу.

Отвергает суд доводы ФИО1 о достаточности уровня её доходов для содержания детей, поскольку при заработной плате в 9000 рублей и значительных расходах за наем квартиры и оплату коммунальных услуг её дети будут поставлены в жизненную ситуацию, опасную для их жизни и здоровья; тем более, что за оплату жилого помещения, где истец зарегистрирован, имеется значительная задолженность.

Не могут быть положены в основу настоящего решения доводы ФИО1 о размере заработной платы её сожителя, поскольку никаких доказательств его доходов, а также доказательств, каким-либо образом свидетельствующих о его намерениях заботиться о детях, суду не представлено.

Таким образом, возвращение несовершеннолетних С и И их матери ФИО1 с отменой ограничений, предусмотренных статьей 74 СК РФ; сопряжено с ухудшением их прежнего уровня благосостояния; создает угрозу их жизни и здоровью, негативно может отразиться на процессе их образования и воспитания, ограничить их доступ к получению образовательных услуг после завершения 9 класса.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание намерения несовершеннолетних С и И продолжить обучение и проживание в условиях Ляховского детского дома; суд признает исковые требования ФИО1 об отмене ограничений, установленных ст.74 СК РФ, о возврате ей детей преждевременными, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования «Судогодский район» об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 СК РФ, возвращении детей и восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетних сыновей: И, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации; С, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательном виде изготовлено 02.10.2020.