Решение № 2-1502/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1502/2021

Дело № 2-1502/2021

74RS0006-01-2021-000889-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Лудиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У СТ А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 213 600 руб. в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 336 руб. (том 1 л.д. 2-3).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП виновником является водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией была произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом, который выплатил ПАО «АСКО-Страхование» 213 600 руб. Страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю), если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещению водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2021 г. (том 1 л.д. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (том 1 л.д. 3, том 2 л.д. 28, 37-38, 39).

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица АО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом (том 2 л.д. 26-33).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ГСК «Югория»» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела (том 1 л.д. 210-230), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, в состоянии опьянения, совершил столкновение с автомобилем BMW 525, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 При этом ФИО2 нарушил п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (далее ПДД РФ).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В результате ДТП автомобиль BMW 525, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей, судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (том 1 л.д. 228-230).

Суд считает, что в судебном заседании установлено то обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, не выполнившего вышеуказанные требования ПДД РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом совокупности материалов суд считает установленным тот факт, что ДТП было совершено по вине ФИО2, находящегося в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ФИО4 (том 1 л.д. 200).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ФИО3 (том 1 л.д. 197).

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (ранее ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (том 1 л.д. 130 – карточка ОСАГО по полису серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис серии № (том 1 л.д. 211).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован следующий имущественный интерес: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 50 777 руб. 78 коп. (том 1 л.д. 65-68).

На основании заявления собственника автомобиля <данные изъяты> (том 1 л.д. 9, актов осмотра транспортных средств (том 1 л.д. 135-136, 139-140), экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства, признав произошедшие события страховыми случаями (том 1 л.д. 153) ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 50 777 руб. 78 коп.

Не согласившись с размером ущерба, а также размером страховой выплаты по заявленному ДТП, ФИО4 обратилась в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с претензией о выплате ей разницы между выплаченной суммой и суммой затрат на восстановительный ремонт по отчету <данные изъяты> (том 1 л.д. 33-51).

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 162 822 руб. 22 коп., а также выплатило расходы на проведение независимой экспертизы – 35 800 руб. (том 1 л.д. 51, 157) и расходы на проведение ремонтных работ согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 300 руб. (том 1 л.д. 155-156).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения (с учетом ранее произведенной выплаты) составила 213 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № денежные средства в размере 213 600 руб. были перечислены истцом на счет ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (том 1 л.д. 52).

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (прежнее наименование АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») создано в результате реорганизации в форме преобразования ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Наименование ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» изменено на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение, выплаченное истцом, в размере 213 600 руб., поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО2, будучи виновным в ДТП, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5 336 руб., что подтверждено платежным поручением (том 1 л.д. 4), которая, в силу приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в возмещение ущерба 213 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 336 руб., а всего 218 936 (двести восемнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 г.