Решение № 2-640/2019 2-640/2019~М-585/2019 М-585/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-640/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г., при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

в отсутствие истца – представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, предоставившим заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, не известивших суд о причинах неявки в судебное заседание

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

21 августа 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (Заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 22000 руб. под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев до 21.08.2018 с условием возврата денежных средств. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В связи с тем, что 09.06.2016 года заемщик ФИО3 умер ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 26811,71 рублей, состоящую из просроченного основного долга – 16659,98 рублей, процентов за кредит -10151,73 рублей и расходы по госпошлине в размере 1004,35 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, о чем подал письменные возражения. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражения в судебном заседании поддержала и просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 21.08.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 22000 рублей для целей личного потребления. По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит на срок 36 месяцев под 22,50%, считая с даты фактического предоставления денежных средств, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором (л.д. 20-21).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа ФИО3 составляет 854,23 рублей (л.д. 25).

Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, денежная сумма в размере 22000 рублей перечислена на счет ФИО3, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО "Сбербанк России" (л.д. 26).

Факт получения ФИО3 денежных средств по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата кредит, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора (л.д. 23 обратная сторона).

Последний платеж в счет погашения кредита был внесен 21.05.2016.

09.06.2016 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

В материалах дела имеется требование, направленное в адрес ФИО1 от 05.03.2019, в котором банк заявляет о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, которая по состоянию на 05.03.2019 составила 21134,59 рублей (л.д. 28-32).

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО1 является единственным наследником после смерти отца ФИО3, поскольку других наследников не имеется (л.д. 47).

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому ответчик принял наследство на автомобиль марки *, регистрационный знак *. Стоимость указанного автомобиля (на дату смерти наследодателя) составляет 130000 рублей (л.д. 62). Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает долги наследодателя перед ПАО «Сбербанк России».

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № * от 21.08.2015 по состоянию на 08.04.2019 составляет 26811,71 рублей, из которой : 10151,73 рублей - просроченные проценты; 16659,98 рублей - просроченный основной долг. Пеня по процентам и по кредиту с 19.10.2015 не начислялась (л.д. 6).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в день заключения кредитного договора 21.08.2015 ФИО3 застрахован от несчастных случаев и болезней страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сроком 36 месяцев. Выгодоприобретателями являются : ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату Страхового случая Задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления Потребительским кредитам, предоставленным ОАО «Сбербанк России» (л.д.94). С Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО3 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 94-97).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках договора страхования, в соответствии с п. 3.2.1.1 Условий страхования приняло на себя страхование, в том числе риск смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица.

В январе 2017 года ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате по договору страхования. В целях рассмотрения заявления она предоставила в страховую компанию медицинские документы ФИО3, согласно которым причиной смерти явилось: Недостаточность сердечно-сосудистая.

По результатам рассмотрения заявления 30.01.2017 в адрес ПАО «Сбербанк России» поступил отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения (л.д.98).

Поскольку данный отказ в выплате страхового возмещения не оспорен, поэтому иск ПАО «Сбербанк России» к наследнику подлежит удовлетворению.

При наличии отказа страховой компании в выплате выгодоприобретателю страхового возмещения ссылки ответчика о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, в связи с заключением ФИО3 договора страхования от несчастных случаев и болезней, несостоятельны.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что отказ в выплате страхового возмещения ответчиком не оспорен, проверив расчет задолженности, представленный истцом, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследника, принявшего наследство, - ФИО1 всей суммы задолженности по кредиту, а также процентов по нему в размере 26811 руб. 71 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, судом отклоняются ввиду следующего.

Так, согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела погашение кредитов должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиками платежей.

Установлено, что последний платеж ФИО3 произведен 21.05.2016 г., что подтверждается историей операций по договору (л.д.10-12) с иском истец обратился 11.06.2019 г. (л.д.39), т.е. в пределах установленного срока.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1004 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 задолженность по кредитному договору № * от 21 августа 2015 года по состоянию на 08.04.2019 года в сумме 26811 руб. 71 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1004 руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: