Постановление № 1-218/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-218/2019

Уголовное дело № 1-218/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 декабря 2019 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Пискарёвой С.А.,

при секретаре Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Сандановой А.Ц.,

потерпевшей КЕГ

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Наймаровой Н.Г., представившей удостоверение № 692 и ордер № 237131,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2018 года, согласно постановлению и.о. Мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Кроме этого, 25 декабря 2018 года, согласно постановления и.о. Мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

29 мая 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он был подвергнут административным наказаниям за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенными ранее постановлениями мирового судьи, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, схватил потерпевшую КЕГ за одежду, стал трепать, с силой толкнул, так что потерпевшая упала на пол, ударившись телом об пол, после чего с силой нанес ногой не менее шести ударов по лицу КЕГ, причинив потерпевшей физическую боль и нравственные страдания.

Потерпевшей КЕГ в судебном заседании представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку тот принес ей извинения, она его простила, претензий к нему не имеет, принесенных извинений ей достаточно.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, искренне раскаивается в совершенном преступлении, в ходе дознания и в судебном заседании принес потерпевшей извинения, которые последняя приняла, совершил действия, направленные на заглаживание вреда в виде вручения подарков потерпевшей, претензий потерпевшая к нему не имеет. Поддержал ходатайство потерпевшей, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Наймарова Н.Г. поддержал ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с учетом того, что последний не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, искренне раскаялся, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Санданова А.Ц. выразила не согласие с заявленным потерпевшей ходатайством, полагала, что имеются лишь формальные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

Суд, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного акта, материалы, характеризующие личность подсудимого, считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершениипреступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, искренне раскаялся, принесенными извинениями как в ходе дознания, так и в суде, материальной помощью в виде подарков загладил причиненный потерпевшей вред, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

Исходя из оценки обстоятельств совершенного преступления, добровольности примирения потерпевшего с виновным лицом, а также всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 примирился с потерпевшей, примирение состоялось добровольно, осознанно и без принуждения, что позволяет прекратить в отношении него уголовное дело по этому основанию.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий –

.

.

.
.

.