Решение № 2-1-263/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1-263/2024

№ 18RS0002-01-2024-003642-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В., при секретаре Прокофьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-263/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

Установил:

В суд с указанным иском обралось ООО «ПКО «Феникс», просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 74 601,66 рублей, государственную пошлину в размере 2 438,05 рублей по следующим основаниям.

Между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику 29.04.2013г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования

15.05.2018г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 15.05.2018г и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 74 858,44 рублей. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 (в браке - ФИО4) З.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в возражениях на иск просит применить срок исковой давности, производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 (до брака – ФИО3) З.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. На основании указанного предложения банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах. ДД.ММ.ГГГГ была произведена первая операция по счету кредитной карты - снятие наличных (л.д. 35).

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, на имя ФИО2 была выпущена кредитная карта, осуществлено кредитование в пределах предоставленного лимита.

Заемщиком обязательства по своевременному погашению задолженности по договору выполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 74 601,66 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования к заемщику ФИО2 (л.д. 11-20).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 71).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2, срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплате процентов в силу пункта 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 37-41).

Из заключительного счета следует, что АО "Тинькофф Банк" выставил ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № составляет 74 858,44 рублей (л.д. 43).

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по правилам абзаца второго пункта 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ требований.

При этом, обращение ООО «Феникс» в июле 2019 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, для исчисления срока исковой давности значения не имеет, так как имело место после истечения срока исковой давности по требованиям относительно всех платежей по договору.

Статья 201 РФ прямо предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

В суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, сформированной в заключительном счете, ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности (л.д. 45).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 191, 194-197,199, 321 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд.

Председательствующий судья: И.В. Янина