Решение № 2-6154/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-6154/2018

Дело № 2-6154/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №50/448-н/50-2018-4-1348 от 23.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО НК «Урал» о признании недействительным (ничтожным) договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО НК «Урал» о признании недействительным договора, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным (ничтожным) счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным (ничтожным) счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что истец проживает по адресу <адрес>, временно не работает. В начале 2018г. к нему обратился его знакомый из Челябинска, пояснив, что надо решить вопрос с долгами в Уфе и если поможет, то заработает 15 000 рублей. Так как истец остро нуждался в деньгах, то согласился.

ДД.ММ.ГГГГг. в помещение главпочтамта г.Уфы он встретился с ФИО3, который представился, так же было еще 3 человека которые сказали, что они бухгалтер, охранник и юрист ООО НК "УРАЛ", однако из них никто не представился.

Сотрудники ООО НК "УРАЛ" предложили ему подписать несколько бумаг, пообещав 15 000 рублей. Однако после того как истец сделал то о чем они просили, они ему не заплатили, сообщив что якобы не рассчитали деньги на дорогу и не имеют возможности выплатить обещанное, когда истец попросил вернуть ему документы которые подписал, то сообщили что не могут т.к. отдали их ФИО3, который сразу после подписания уехал.

Истец никогда не получал от ООО НК "УРАЛ" никакого бензина и дизеля по ечет-фактуре№ от 22.02.2017г. и счет-фактуре № от 28.02.2017г.., эти бумаги, а также товарно-транспортные накладные от тех же дат составлены и подписаны ДД.ММ.ГГГГг. одновременно с договором о переводе долга. Никаких долгов перед ООО НК "УРАЛ у истца нет и никогда не было.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО НК «Урал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В обоснование иска указал, что он проживает по адресу <адрес>, временно не работает. В начале 2018г. к нему обратился его знакомый из Челябинска, пояснив, что надо решить вопрос с долгами в Уфе и если поможет, то заработает 15 000 рублей. Так как истец остро нуждался в деньгах, то согласился.

ДД.ММ.ГГГГг. в помещение главпочтамта г.Уфы он встретился с ФИО3, который представился, так же было еще 3 человека которые сказали, что они бухгалтер, охранник и юрист ООО НК "УРАЛ", однако из них никто не представился.

Сотрудники ООО НК "УРАЛ" предложили ему подписать несколько бумаг, пообещав 15 000 рублей. Однако после того как истец сделал то о чем они просили, они ему не заплатили, сообщив что якобы не рассчитали деньги на дорогу и не имеют возможности выплатить обещанное, когда истец попросил вернуть ему документы которые подписал, то сообщили что не могут т.к. отдали их ФИО3, который сразу после подписания уехал.

Истец в иске указал, что никогда не получал от ООО НК "УРАЛ" никакого бензина и дизеля по ечет-фактуре№ от 22.02.2017г. и счет-фактуре № от 28.02.2017г.., эти бумаги, а также товарно-транспортные накладные от тех же дат составлены и подписаны ДД.ММ.ГГГГг. одновременно с договором о переводе долга. Никаких долгов перед ООО НК "УРАЛ у истца нет и никогда не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ООО «Нефтяная компания «Урал», ФИО1 с другой стороны был заключен договор о переводе долга. Указанный договор подписан сторонами.

Также ФИО1 подписаны счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие получение товара в виде топлива АИ-92.

Доводы истца о том, что подписывая договор о переводе долга он предполагал, что данные документы ООО «НК « Урал» ему вернет, и что все это сделано для вида, доказательств получения им товара указанных в вышеуказанных счетах-фактурах нет, суд находит необоснованными поскольку не подтверждаются какими либо доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию недействительным договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, судом не добыто.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ООО НК «Урал» о признании недействительным (ничтожным) договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов