Решение № 2-6697/2024 2-6697/2024~М-4792/2024 М-4792/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-6697/2024

50RS0048-01-2024-007855-28 Дело № 2-6697/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Суриковой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Черновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6697/2024 по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО16 ФИО1, к ФИО3 о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, с кадастровым номером 50:09:0060811:939, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, сельское поселение Луневское, дачный комплекс «Пикино», в районе <адрес>, ул. Эдинбургская, д. 17, пом. <№ обезличен> и земельным участком, площадью 362 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060811:725, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, сельское поселение Луневское, д. Пикино, уч. 91, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить из указанного жилого дома, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником спорного жилого дома и земельного участка. Указанное имущество было приобретено на личные денежные средства ФИО7 Ответчик добровольно выехал из жилого дома и проживает по иному адресу. В жилом доме фактически проживают только ФИО7 и ее дочь ФИО1 Ответчик, будучи зарегистрированном в спорном жилом доме, но имея в собственности иное жилое помещение, бремя содержания спорного жилого дома не несет, какие-либо обязанности, предусмотренные законодательством для нанимателя и членов его семьи, не исполняет, ремонт не производит, какие-либо вещи ответчика в жилом доме отсутствуют. Ответчик добровольно прекратил право пользование спорным жилым домом и земельным участком, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, однако ответчик чинит препятствия собственнику ФИО1 в пользовании ее имуществом. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения и злоупотребляет своими родительскими правами, он подлежит выселению. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО8 обратился в суд с встречным иском к ФИО7 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, сельское поселение Луневское, дачный комплекс «Пикино», в районе <адрес>, ул. Эдинбургская, д. 17, пом. <№ обезличен>, определить порядок пользования спорным жилым помещением, оставив в пользовании ФИО3 комнату площадью 9,55 кв.м. на 1 этаже дома и все помещения мансардного этажа <№ обезличен>, а в пользование ФИО2 определить все помещения этажа № 2, оставив все остальные помещения дома определить местами общего пользования и оставить в пользовании обоих сторон, мотивируя свои требования тем, что спорное имущество является собственностью несовершеннолетнего ребенка сторон ФИО1, <дата> года рождения. Поскольку оба родителя несовершеннолетней имеют равные права, ФИО2 не имеет право обращения с первоначальным иском. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, которое приобретено исключительно на его денежные средства, производил ремонт в жилом доме, его техническое оснащение. По отношении к дочери как собственнику жилого дома и земельного участка, истец не является бывшим членом ее семьи, семейные отношения с которой у истца не прекращены. Истец проживает с бывшей семьей и после расторжения брака с ответчиком по встречному иску, однако ему со стороны ФИО9 в настоящее время чинятся препятствия в пользовании спорным жилым домом и земельным участком. До расторжения брака с ФИО9, истец нес бремя содержания спорного имущества, однако, впоследствии ФИО9 без согласования с истцом заключила от своего имени договоры на обслуживание дома и предоставление коммунальных услуг, что лишает истца исполнять обязанность по содержанию спорного жилого помещения. Поскольку истец заинтересован в пользовании спорным жилым домом, является членом семьи собственника, он имеет равное с ним право пользования спорным имуществом, которое не может реализовать ввиду препятствий в этом со стороны бывшей супруги.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ФИО2, а также ее представитель ФИО10 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по доводам иска, просили в удовлетворении заявленных встречных исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, а также его представитель ФИО11 в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначального иска возражали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам встречного иска.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для выселения ФИО3 из спорного жилого помещения не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 в указанной части следует отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ФИО8 и ФИО2 состояли в браке, от которого у них имеется несовершеннолетняя дочь ФИО1, <дата> года рождения.

Брак между сторонами прекращен <дата> г. на основании решения Солнечногорского городского суда <адрес>.

Жилой дом, с кадастровым номером 50:09:0060811:939, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, сельское поселение Луневское, дачный комплекс «Пикино», в районе <адрес>, ул. Эдинбургская, д. 17, пом. <№ обезличен> и земельный участок, площадью 362 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060811:725, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, сельское поселение Луневское, д. Пикино, уч. 91 находится в собственности несовершеннолетней ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> г., заключенного от ее имени ФИО2 и ООО «Пикино».

В данном жилом доме зарегистрированы ФИО3, ФИО2 и ФИО1

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. определено место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, сельское поселение Луневское, дачный комплекс «Пикино», в районе <адрес>, ул. Эдинбургская, д. 17, пом. <№ обезличен> с матерью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из доводов первоначального иска, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, жилым помещением не пользуются, обязательств по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет.

В судебном по ходатайству истца допрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что ФИО3 в спорном жилом доме не проживает, а когда приезжает у него и ФИО2 возникают конфликты, ФИО3 частично снял и вывез встроенную бытовую технику, холодильник, предметы мебели из дома дочери.

По ходатайству ФИО3 была опрошена его дочь ФИО14, которая пояснила, что отец проживает с ней и периодически уезжает в дом, что раньше они все проживали в доме, однако у нее и ФИО2 были конфликтные отношения, они переехали в принадлежащую им с отцом квартиру.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется; свидетельские показания соответствуют установленным по делу обстоятельствам, последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Доводы ФИО3 о его постоянном проживании в спорном жилом помещении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Судом установлено, и сторонами не опарывалось, что ФИО3 приезжает периодически в дом, иногда там ночует, пользуется одной из комнат, также в одной из комнат хранятся его вещи, а также снятая бытовая техника.

Кроме того, суд отмечает, что факт проживания ФИО3 в принадлежащей ему и его дочери ФИО14 квартире по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр. Подрезково, ул. Новозаводская, д. 12, кв. 175 установлен вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу № 2-5948/2023 об установлении порядка общения ФИО15 и ФИО2 с несовершеннолетней ФИО1 и определении ее места жительства.

При этом суд принимает во внимание, что сам по себе факт оплаты как матерью, так и отцом, жилищно-коммунальных услуг и иных платежей за спорный дом и земельный участок, не свидетельствует о наличии права пользования родителей принадлежащим их ребенку имуществом, поскольку данная обязанность прямо возложена на родителей законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности требований первоначального иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, приобретенного на денежные средства ее матери ФИО2, место жительства ребенка определено с матерью, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке, в свою очередь ФИО3 собственником этого помещения не является, истец в лице ее законного представителя возражает против его проживания в спорном жилом доме и регистрации в нем на праве члена семьи собственника.

Суд также принимает во внимание, что из собранных по делу доказательств следует, и сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривалось, что ФИО3 и ФИО2 сложились крайне конфликтные взаимоотношения, что подтверждается представленными постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям сторон, показаниями свидетелей, скриншотами переписок сторон в мессенджерах, а также просмотренными в судебном заседаниями видеозаписями, приобщенными сторонами.

Кроме того суд обращает внимание, что ФИО3 демонтирована и вынесена из мест общего пользования (кухня) бытовая техника, которая использовалась в том числе для нужд несовершеннолетней, при этом данная техника находится в одной из комнат дома под замком.

Отсутствие нормальных взаимоотношений сторон, а также поведение ФИО3 в моменты пребывания в доме, где проживает его бывшая супруга ФИО2 и малолетняя дочь сторон ФИО1, нарушает права ребенка и может негативно повлиять на ее развитие, что в том числе следует из представленного Психологического заключения на ФИО2 от <дата> г. ГКУСБ МО «Семейный центр помощи семье и детям «Красногорский» Министерства социального развития <адрес>.

Учитывая, что регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает право собственника указанного жилого помещения, суд приходит к выводу прекращении ответчиком права пользования жилым домом, с кадастровым номером 50:09:0060811:939, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, сельское поселение Луневское, дачный комплекс «Пикино», в районе <адрес>, ул. Эдинбургская, д. 17, пом. <№ обезличен> и земельным участком, площадью 362 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060811:725, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, сельское поселение Луневское, д. Пикино, уч. 91, и выселении ФИО3 из указанного жилого дома, в связи с чем, удовлетворяет первоначально заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> г. № 713, с учетом того, что требование о снятии с регистрационного учета являются производными от требований материально-правового характера, связанного с наличием права либо отсутствием права на жилое помещение, суд приходит к выводу о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, сельское поселение Луневское, дачный комплекс «Пикино», в районе <адрес>, ул. Эдинбургская, д. 17, пом. <№ обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

П. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая требования встречного иска об определении порядка пользования жилым домом, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником и лицом, обладающим правом пользования этим помещением. Более того, данные требования заявлены ни к собственнику, а к ее матери ФИО2, которая не является надлежащим ответчиком по такому спору.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и прекращении ФИО3 права пользования спорным жилым домом и земельным участком, учитывая, что соглашение между собственником спорного жилого помещения о порядке пользования общей и жилой площадью дома не достигнуто, между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, что не отрицалось ими в судебном заседании, истцом по встречному иску необходимость проживания в спорном жилом помещении не доказана, тогда как в доме проживает ФИО2 и ее несовершеннолетний ребенок, являющийся собственником жилого дома и земельного участка, принимая во внимание наличие у ФИО3 в собственности ? доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, г.Химки, мкр. Подрезково, ул. Новозаводская, д. 12, кв. 175, а также вопреки доводам встречного иска, отсутствие у ФИО3 существенного интереса в использовании спорного жилого помещения и нуждаемость в нем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований об обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Поскольку при обращении с основным иском была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующая в интересах ФИО17 ФИО1, - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым домом (К<№ обезличен>) по адресу: <адрес>, г. о. Химки (ранее <адрес>), сельское поселение Луневское, дачный комплекс «Пикино», в районе <адрес>, ул. Эдинбургская, д. 17, пом. № 1 и земельным участком (К№ 50:09:0060811:725) по адресу: <адрес>, г. о. Химки (ранее <адрес>), Луневское сельское поселение, д. Пикино, участок уч.91.

Выселить ФИО3 из жилого дома (К<№ обезличен>) по адресу: <адрес>, г. о. Химки (ранее <адрес>), сельское поселение Луневское, дачный комплекс «Пикино», в районе <адрес>, ул. Эдинбургская, д. 17, пом. № 1

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г. Химски (ранее г. Солнечногорск), д. Пикино,, тер. Дачный комплекс Пикино, ул. Эдинбургская, д. 17, пом. № 1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Ю.В. Миронова