Решение № 12-10/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

УИД 21MS 0002-01-2020-000196-85

Дело № 12-10/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, работающей <данные изъяты>», имеющей на иждивении малолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Республика, <адрес>,

поступившее по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению мирового судьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Магнит» «213023» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем свободного доступа взяла с витрины товар:

-одну банку «Паштет печеночный со сливочным маслом ГОСТ», 100 гр., (производитель Йошкар-Ола), стоимостью 32 рубля 07 копеек;

-одну банку «Свинина тушеная», 325 гр. (производитель Вурнарский мясокомбинат), стоимостью 106 рублей, а всего на общую сумму 138 рублей 07 копеек (без учета НДС), и пронесла через кассу, не оплатив товар.

ФИО2, будучи несогласной с указанным постановлением, обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что она не считает себя виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества. ФИО2 не отрицает, что взяла с полки магазина товар, но оставила его в магазине на другой полке. В кассе она оплатила нужный ей товар.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. ФИО2 не отрицает, что брала в руки одну банку тушенки и одну банку паштета в мясном отделе магазина, но оставила их в другом отделе. Фактически она приобрела апельсины, за которые расплатилась на кассе при выходе из торгового помещения магазина.

Представитель потерпевшего – директор магазина Магнит 213023 ООО АО «Тандер» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в магазине «Магнит» ежедневно снимаются остатки товаров. ДД.ММ.ГГГГ при сверке остатков товаров была обнаружена недостача тушенки и паштета по одной банке. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что указанные товары взяла с полки мясного отдела девушка, как потом стало известно - ФИО2 С этим товаром в руках она ходила по другим отделам магазина, заходила за стеллаж, который не охватывает камера видеонаблюдения, а вышла оттуда с застегнутой сумкой-рюкзаком уже без этого товара.

Старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Алатырский» ФИО3 в судебном заседании участия не принимал.

С учетом мнения участников судебного заседания судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Алатырский» ФИО3

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении №, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и указанному постановлению мирового судьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Магнит» «213023» ООО «Тандер», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем свободного доступа взяла с витрины товар:

-одну банку «Паштет печеночный со сливочным маслом ГОСТ», 100 гр., (производитель Йошкар-Ола), стоимостью 32 рубля 07 копеек;

-одну банку «Свинина тушеная», 325 гр. (производитель Вурнарский мясокомбинат), стоимостью 106 рублей, а всего на общую сумму 138 рублей 07 копеек (без учета НДС), и пронесла через кассу, не оплатив товар.

Указанными действиями ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения мировым судьей в судебном заседании установлены материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ:

-сообщением о происшествии по телефону;

-заявлением директора магазина Магнит 213023 ФИО1

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

-инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ;

-видеозаписью с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина Магнит 213023 АО «Тандер».

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что она действительно брала с полки магазина товар, но оставила его на другой полке, а в кассе оплатила другой, приобретенный ею товар, мировым судьей оценены в совокупности со всеми доказательствами. Указанный довод правонарушителя мировым судьей признан несостоятельным и расценен как способ защиты.

Судья также считает, что данный довод ФИО2 является несостоятельным.

Оснований для сомнения в пояснениях представителя потерпевшей ФИО1 судья не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, мировым судьей обоснованно признано наличие на её иждивении малолетнего ребенка.

Административное наказание ФИО2 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Нарушений норм действующего административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи допущена описка в том, что мелкое хищение чужого имущества ФИО2 совершено из магазина Магнит 213023, которое является торговым магазином ООО «Агроторг», что является ошибочным, поскольку фактически магазин входит в акционерное общество «Тандер».

Указанная описка подлежит исправлению, без изменения существа вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Исправить допущенную в описательно-митивировочной части постановления описку и считать, что мелкое хищение чужого имущества ФИО2 совершено из магазина Магнит 213023 АО «Тандер».

Судья: И.А. Кончулизов