Решение № 2-3415/2019 2-3415/2019~М-2786/2019 М-2786/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3415/2019

50RS0039-01-2019-003947-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Мольковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3415/19 по иску Раменского городского прокурора в интересах истца РФ в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, истребования земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, прекращении зарегистрированного за ФИО3 право собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, истребования у ФИО3 земельного участка.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Раменской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории с.<адрес> муниципального района Московской области. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Российской Федерации и состоящим на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных в <адрес> муниципального района, используя заведомо подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 3000 кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>, <адрес> Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги от <дата><номер><дата>-2006 <адрес> сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок, решении от <дата>, выданной и.о. главы с.<адрес>. В последующем, земельный участок был приобретен ФИО2, а затем ФИО3 Учитывая, что ФИО1 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными. Собственник - Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не давал согласие на постановку на ГКН данного участка. Таким образом, сведения в ГКН были внесены не уполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст.20 ФЗ от <дата>г. <номер> «О государственной кадастре недвижимости».

В судебном заседании ст. помощник прокурора Абаимова Е.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

ТУ ФАУГИ по МО представителя в судебное заседание не выделили, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что поскольку он участвовал в выборах, в местной администрации имелись все его данные. Администрация с/п Ганусовская сообщила ему, что за ним числится несколько земельных участков. Он подписывал доверенность на ФИО4 и еще какие то документы, какие точно не помнит. Однако, земельными участками он не пользовался, где они находятся ему неизвестно. ФИО4 не приходится ему знакомым и не является родственником. В регистрационные органы он не обращался, договора купли-продажи не подписывал. Все ранее данные объяснения по уголовному делу поддерживает.

Ответчик ФИО3 явилась, представитель по доверенности ФИО5 возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, просил в иске отказать, указав на то, что ФИО3 является добросовестным приобретателем земельного участка и в данном случае государство должно нести риск неблагоприятных последствий, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ФГБУ «Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представителя в судебное заседание не выделили, извещались надлежащим образом.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании отсутствовала, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков в д. Ганусово с.<адрес> муниципального района Московской области.

СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело <номер> от 18.09.2017г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными д. Ганусово с.<адрес> муниципального района Московской области, являющимися землями лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации и состоящими на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес».

В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Российской Федерации и состоящим на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных д. Ганусово с.<адрес> муниципального района, используя заведомо подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 3000 кв.м.

В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги от <дата><номер><дата>-2006 <адрес> сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок, решении от <дата>, выданной и.о. главы с.<адрес>.

По сведениям администрации Раменского муниципального района в архивный фонд администрации сельского поселения Ганусовское похозяйственная книга от <дата><номер><дата>-2006 г. на хранение не поступала.

Согласно представленной копии протокола <номер> заседания Исполкома Ганусовского сельского Совета народных депутатов от <дата> сведений о выделении ФИО1 указанного земельного участка не имеется.

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления Раменского района Московской области не выдавался.

Данные факты подтверждаются ответами администрации Раменского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Ганусовское.

Указанный земельный участок расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке земель лесного фонда, являющихся территорией Загородного участкового лесничества, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленной схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда.

Согласно представленной Комитетом лесного хозяйства Московской области схеме наложения земельного участка на земли лесного фонда, территория земельного участка с кадастровым номером <номер> находится на землях лесного фонда Дачного участкового лесничества Виноградовского лесничества.

Земельный участок лесного фонда является собственностью Российской Федерации.

При этом собственник участка – Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по МО – не давал согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, чем нарушены положения статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации в области земельных правоотношений.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятием, а по решению исполком горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в 1991 году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО6 не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок не выдавал.

<дата> между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

<дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимо имущества.

Учитывая, что ФИО6 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО6, право распоряжения объектом недвижимости у ФИО6 не возникло, поэтому он не мог совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договорам купли-продажи, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в Ф. собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

На основании ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст.64 ЗК РФ от 25.04.1991 г. земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как установлено судом, первичные надлежащие правоустанавливающие документы на имя ответчика ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка в его собственность суду не представлены. Органами следствия установлено наличие подложных документов.

При таких обстоятельствах, указанные документы компетентных органов и протоколы допросов в рамках уголовного дела, согласно ст.71 ГПК РФ, относятся к письменным доказательствам, которые содержат в себе сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Таким образом, являются обоснованными доводы прокурора в исковом заявлении о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику ФИО1 в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика ФИО1 на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет с кадастровым номером <номер>, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – Российской Федерации помимо его воли.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у ФИО1 на спорный земельный участок, вторичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> ответчики ФИО2 и ФИО3 законным образом не приобрели, поскольку заключенные с ними договора купли-продажи в отсутствие первичного права, в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, являются ничтожными.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ввиду отсутствия у ФИО1 первичного права собственности на спорный участок, ничтожности последующих договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ответчик ФИО3 добросовестным приобретателем.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Принимая во внимание, что у ответчиков никогда не было законных прав на спорный земельный участок, интересы истца в данном случае нарушаются указанием в ЕГРН в качестве правообладателя сведений о земельном участке.

Таким образом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним и государственном кадастре недвижимости в настоящее время содержится запись о принадлежности земельного участка не соответствующая действительности, в связи с чем, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения срока исковой давности установленной ст. 196 ГК РФ не имеется, поскольку СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ только 18.09.2017г., до указанного времени о нарушенном праве истцу РФ известно не было.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить зарегистрированное за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2019 г.