Решение № 2-2879/2025 2-2879/2025~М-2261/2025 М-2261/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2879/2025

УИД № 50RS0003-01-2025-003193-22

Дело № 2-2879/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д. 2-3).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 21.11.2016г. за период с 22.12.2016г. по 15.10.2018г. в размере 74 792,50руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб. и почтовые расходы в сумме 208,88руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.11.2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 15 000 руб. 00 коп., на срок 30 дней, с условием погашения ответчиком задолженности в конце срока. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, заем не погашен, проценты за пользование займом не выплачены. В связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского займа № от 21.11.2016г. за период с 22.12.2016г. по 15.10.2018г. в размере 74 792,50руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000руб., сумма задолженности по процентам – 58 690руб., сумма задолженности по штрафам – 1 102,50руб. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заедание не явились представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» и должник ФИО1 О времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 3). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Исходя из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.11.2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 15 000 руб. 00 коп., на срок 30 дней, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 8-10).

В силу п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 8491,72% годовых; с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 69,89% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых (л.д. 9).

Порядок оплаты заемных денежных средств определен п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 9), в соответствии с которым количество платежей по договору – 1; первый (единовременный) платеж в сумме 23 100руб. уплачивается 21.12.2016г.

ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный законом срок не погасил заем, не выплатил проценты. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от 21.11.2016г. за период с 22.12.2016г. по 15.10.2018г. в размере 74 792,50руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000руб., сумма задолженности по процентам – 58 690руб., сумма задолженности по штрафам – 1 102,50руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-23).

Из материалов дела следует, что 25.08.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по кредитному договору № от 21.11.2016г., что подтверждается копией договора уступки прав требования № от 25.08.2020г. (л.д. 12).

26.08.2020г. ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по кредитному договору № от 21.11.2016г., что подтверждается копией договора уступки прав требования № от 26.08.2020г. (л.д. 13).

26.08.2020г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 21.11.2016г., что подтверждается копией договора уступки прав требования №-КА от 26.08.2020г. (л.д. 14-15).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления от 26.08.2020г. (л.д. 6) и копиями выписок из реестра должников (л.д. 7).

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 21.11.2016г. за период с 22.12.2016г. по 15.10.2018г. в размере 74 792,50руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000руб., сумма задолженности по процентам – 58 690руб., сумма задолженности по штрафам – 1 102,50руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-23).

Суд соглашается с указанным расчетом в полной мере в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается копией выписки по счету ответчика и материалами дела, и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности по договору № от 21.11.2016г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб., подтвержденные представленными истцом платежными поручениями от 09.07.2025г. № (л.д. 16), от 07.08.2024г. № (л.д. 17), а также почтовые расходы в сумме 208,88руб., оплата которых подтверждается почтовым конвертом (л.д. 29) и списком почтовых отправлений (л.д. 4-5).

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан 23.08.2017г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.11.2016г. за период с 22.12.2016г. по 15.10.2018г. в размере 74 792 (семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто два) руб. 50 (пятьдесят) коп., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00коп.,

- сумма задолженности по процентам – 58 690 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто) руб. 00коп.,

- сумма задолженности по штрафам – 1 102 (одна тысяча сто два) руб. 50 (пятьдесят) коп.;

а также судебные расходы по оплате почтовых оправлений в размере 208 (двести восемь) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00коп. и почтовые расходы в сумме 208 (двести восемь) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь