Решение № 2-760/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 2-760/2020

В мотивированном виде
решение изготовлено 09.10.2020

Дело № 2-760/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 02.10.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Модиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» к ФИО1 Оглы о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

ООО Региональный центр автоуслуг» обратилось в суд с иском к ФИО1 Оглы о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее. 15.04.2018 в 19:0 по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств : <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 О.С.О. В результате нарушения ФИО1 О.С.О. правил дорожного движения автомобиль «<данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», полис №; ответственность виновника ФИО1 О.С.О. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии №. ФИО3 по договору цессии от 17.04.2018 передал свое право (требование) на получение исполнения обязательства от страховой компании, от виновника ДТП полной стоимости убытков, возникших в результате ДТП от 15.04.2018 М., который обратился в страховую компанию с заявлением. 23.05.2018 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 61020,21 рублей. В связи с тем, что страховой выплаты было недостаточно М обратился в ООО «УрПАСЭ» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения от 10.12.2018, составленного ООО «УрПАСЭ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 85 500 рублей, без учета износа 144 200 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 12 000 рублей. М по договору цессии от 12.12.2019 передал право (требование) на получение исполнения обязательства от страховой компании, от виновника ДТП полной суммы убытков, возникших в результате ДТП ООО «Региональный центр автоуслуг». Убытки истца составили 58 700 рублей (144 200 рублей-85 500 рублей) и подлежит возмещению виновным лицом в ДТП ФИО1 О.С.О. в соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 6-П от 10.03.2017. На оплату юридических услуг при взыскании денежных средств с ответчика истцом были понесены расходы в размере 12 000 рублей. Просили взыскать с ФИО1 О.С.О. в пользу ООО «Региональный центр автоуслуг» в счет возмещения ущерба 58 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг 12 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 321 рубль.

Представитель истца ООО «Региональный центр автоуслуг» С ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 О.С.О., третьи лица не заявляющие самостоятельные требования ПАО «Аско-Страхование», АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4 М.А.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах не уведомили.

Кроме этого, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел "Список назначенных дел к слушанию").

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что 15.04.2018 в 19:0 по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств : <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 О.С.О.

Вина водителя ФИО1 О.С.О., который при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство, установлена сотрудниками ДПС и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. (л.д. 76-82).

Риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1 О.С.О. на момент ДТП был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии № потерпевшего ФИО2 в ПАО «Аско-Страхование», полис <данные изъяты>.

17.04.2018 между ФИО2 и М был заключен договор уступки права, в соответствии с которым уступлено право (требование) на получение исполнения обязательства от страховой компании, от виновника в ДТП полной стоимости убытков, возникших вследствие (наступления страхового случая) повреждения принадлежащего Цеденту автомобиля, в ДТП, произошедшем 15.04.2018. (л.д. 16).

03.05.2018 М обратился к Страховщику ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховом событии. 23.05.2018 Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 61 020,21 рублей на основании заключения ООО «Экипаж» от 11.05.2018 (л.д. 111-119).

17.12.2019 М обратился в ПАО «Аско-Страхование» с претензией, в которой просил произвести оплату затрат на проведение экспертизы 12 000 рублей, на отправку телеграммы 420,55 рублей, нотариальные услуги 480 рублей, расходов по составлению заявления о страховой выплате 1 500 рублей (л.д. 120). В удовлетворении претензии Страховщик отказал, в связи с отсутствием правовых оснований (л.д. 121).

Согласно экспертному заключению № от 10.12.2018, составленного ООО «УрПАСЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего ФИО2 с учетом износа составила 85 500 рублей, без учета износа 144 200 рублей. (л.д. 10-48).

М по договору цессии от 12.12.2019 передал право (требование) на получение исполнения обязательства от страховой компании, от виновника ДТП полной суммы убытков, возникших в результате ДТП, ООО «Региональный центр автоуслуг».

Требования истца основываются на взыскании с причинителя вреда суммы 58 700 рублей, которая составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства и расчетом его амортизационного износа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, возлагается на потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что для возложения деликтной ответственности на виновника дорожно-транспортного происшествия, застраховавшего в установленном порядке риск гражданской ответственности, возможно в случае, если фактические расходы превышают страховое возмещение.

Вместе с тем, сама по себе разница стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа, определенная экспертным заключением № от 10.12.2018, составленным ООО «УрПАСЭ», отнюдь не подтверждает достоверность реальных, необходимых, экономически обоснованных расходов для полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения. Заключение ООО «Экипаж», на основании которого Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения, истцом не было оспорено, в страховую компанию заключение об иной стоимости ущерба представлено не было. При этом в заключении ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 61 020,65 рублей, без учета износа – 90 357,75 рублей (л.д. 115-116).

Доказательств же того, что истцом понесены какие-либо расходы по замене поврежденных деталей на новые комплектующие изделия, суду не предоставлено, а отсюда заявленные им требования о взыскание убытков удовлетворены быть не могут.

Кроме того, по договору цессии от 17.04.2018 право цессионария М ООО «Региональный центр автоуслуг» производить ремонт поврежденного автомобиля либо право требовать с причинителя вреда затраты на ремонт, не перешло, что не дает основания в соответствии с положениями п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к ФИО1 О.С.О.

На основании изложенного, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» к ФИО1 Оглы о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья- М.Н.Глушкова

<данные изъяты>