Решение № 2-4161/2020 2-4161/2020~М-2630/2020 М-2630/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-4161/2020

Дело № 2-4161/2020

УИД- 16RS0042-03-2020-002618-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 Е,Л., ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что 01.12.2016 определением судьи был наложен запрет на снятие и отчуждение автомобиля марки .... Арест был наложен в рамках гражданского дела №2-18266/2016 в отношении должника ФИО4 Однако, собственником указанного автомобиля являлся истец на основании договора купли – продажи от 05.08.2016. В связи с чем просит снять арест с указанного автомобиля, наложенный определением от 01.12.2016.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило письменное заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01.12.2016 наложен запрет на снятие с учета и отчуждение автомобиля марки «... (л.д.4). Запрет н7аложен в рамках гражданского дела №2-18266/2016 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Однако, на основании договора купли – продажи транспортного средства № 13360 от 05.08.2016 автомобиль марки «..., принадлежит ФИО1 (л.д.6).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства 16.08.2016, ранее наложения запрета, вышеуказанный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ответчиком по гражданскому делу, по которому в обеспечение иска наложен арест, не являлся, наличие вышеуказанного ареста, наложенного определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01.12.2016 по гражданскому делу №2-18266/2016, препятствует ей реализовать права собственника указанного имущества, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль марки «..., от запрета на снятие с учета и отчуждение автомобиля, наложенного определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01.12.2016 по гражданскому делу №2-18266/2016.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина