Решение № 2-4409/2017 2-4409/2017~М-4404/2017 М-4404/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-4409/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Грызлова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием: прокурора – заместителя прокурора <адрес>» ФИО6, представителя истца Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес> – ФИО14., представителя ответчика – адвоката ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – начальника отделения по вопросам миграции УМВД России <адрес>» ФИО5 в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес> к ФИО2 о признании ее лицом, утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство» <адрес>, в лице директора ФИО3, (далее по тексту - ГУПЖХ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании ее лицом, утратившим право пользования жилым помещением, в котором просило признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать в пользу предприятия расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 6000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что спорное жилое помещение принадлежит жилищному фонду социального использования <адрес>, наймодателем которого является ГУПЖХ. Ответчик не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, по убытию жилое помещение надлежащим образом не сдала, квартирную плату за него не производит, в связи с чем, задолженность по оплате за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 386 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования иска по изложенным основаниям и просила признать ответчика лицом, утратившим право пользования жилым помещением по выше указанному адресу, пояснив, что ФИО2 в спорное жилое помещение, <адрес>, расположенную в <адрес>, вселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирована в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, в составе семьи своего супруга ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не имеет там личных вещей, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги. По сведениям, представленным УМВД России <адрес>», установить местонахождение ответчика, проживающей в спорном жилом помещении не представилось возможным. Однако, согласно поступившего из Представительства МВД РК в <адрес> ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, направленный в указанный орган до рассмотрения дела по существу, а именно сведений Интегрированной базы данных МВД РК – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный факт свидетельствует о том, что жилое помещение она покинула добровольно, плату за него не вносит, ввиду чего выезд указанного лица носит постоянный характер.

Кроме того, ссылаясь на нормы ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, на акт о не проживании и объяснения соседей, свидетельствующих о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, представитель истца указала, что факт наличия регистрации ответчика в указанном жилом помещении препятствует предоставлению его лицам, стоящим на учете в отделе по учету и распределению жилья в администрации <адрес>. При этом какие-либо основания для оставления спорной жилой площади за ответчиком отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по средством почтовой связи по последнему известному месту жительства (<адрес>), а также установленному месту регистрации (<адрес>), заказные письма с копией искового заявления и извещениями о подготовке дела к судебному разбирательству, о дате, времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку по установленному месту регистрации в <адрес>, а также по имеющимся в материалах дела сведениям касающимся проживания в <адрес> ФИО2 известить о дате времени и месте судебного заседания не представилось возможным, в силу ст. 50 ГПК РФ, с целью соблюдения ее прав, в суде ее интересы представляет адвокат ФИО4, который возражал относительно удовлетворения требований иска, в связи с тем, что характер и причины выезда ответчика из спорного жилого помещения не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – отделения по вопросам миграции УМВД России <адрес>» ФИО5 в ходе судебного заседания разрешение иска оставил на усмотрение суда.

В своем заключении заместитель прокурора <адрес>» ФИО6 указал, что исковые требования ГУПЖХ обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом полагал, что выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, каких-либо данных, свидетельствующих о создании ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением в суде не установлено. Кроме того прокурор указал, что в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ответчик имеет регистрацию в городе Кызылорда Республики Казахстан.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, военный суд заявленные ГУПЖХ требования признает законными, обоснованными и удовлетворяет их полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 и 14 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе <адрес>, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, 23 декабря 1995 г.), на период аренды комплекса «<адрес>» <адрес> в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан.

Устанавливаемый в городе <адрес> особый режим безопасного функционирования объектов космодрома «<адрес>», предприятий и организаций, а также проживания граждан, включает в себя, в числе прочего – ограничение на въезд и выезд, на постоянное проживание граждан на территории города.

Согласно данному Соглашению администрация <адрес> осуществляет полномочия арендатора жилых помещений в городе <адрес> и осуществляет использование жилищного фонда города на период его аренды Российской Федерацией. При этом в соответствии со ст. 671 ГК РФ администрация <адрес> уполномочивает для выполнения обязанностей наймодателя – ГУПЖХ, управляющее жилищным фондом города.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, при расторжении которого обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения. В связи с вышеизложенным, утрата права пользования жилым помещением по договору социального найма возможна вследствие расторжения или прекращения указанного договора.

По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом, спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена гражданину ФИО9 для постоянного проживания в составе семьи из трех человек в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом наниматель и его сын ФИО7 были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение в качестве члена семьи вселена жена сына - ФИО8 Согласно данным поквартирной карточки, наниматель ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его сын ФИО7 с супругой ФИО8 сменили место жительства, ввиду чего ответственным квартиросъемщиком является ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки и справкой ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время, данное жилое помещение принадлежит жилищному фонду социального использования, наймодателем которого является ГУПЖХ.

Со слов представителя истца, договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между ГУПЖХ и ФИО2, не заключался.

В соответствии с актом о не проживании, письменными объяснениями соседей ответчика ФИО10 и ФИО11, в <адрес><адрес> ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, квартира в настоящее время никем не эксплуатируется.

Согласно акту обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, находится в удовлетворительном состоянии.

Из представленных в адрес суда сведений из Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, усматривается, что ответчик не состоит на соответствующем учёте в указанном пенсионном органе.

Из пояснений представителя истца, справки о задолженности, а также указанного выше акта, усматривается, что личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, в данном жилом помещении она не проживает, плату за жилье не вносит более шести месяцев.

Согласно справок о задолженности, представленных ГУПЖХ, ГУП «ПО «Горводоканал», ГУП ПЭО «<адрес>» <адрес>, ответчик оплату за жилое помещение, пользование холодной водой и канализацией, отопление, горячее водоснабжение, электрическую энергию не производила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед указанными организациями в размере 40 386 рублей 04 копейки, 41 973 рубля 39 копеек, 133 687 рублей 51 копейка, соответственно.

По сведениям отдела судебных приставов <адрес>» УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении ФИО9 возбуждены исполнительные производства на основании судебных приказов 26 гарнизонного военного суда за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Однако в ходе проведения исполнительских действий должник по месту регистрации не проживает и выехал с территории <адрес>.

Указанными письменными доказательствами, а также ответом, на запрос суда, заместителя начальника Представительства МВД РК в <адрес>, подтверждается и тот факт, что ФИО2, убыв из <адрес>, не была снята с регистрационного учета и продолжала пребывать в статусе ответственного квартиросъемщика спорного жилого помещения, хотя по сведениям Интегрированной базы данных МВД РК – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит жилищному фонду социального использования <адрес>, ответчик длительное время в нем не проживает, сохраняя только регистрацию, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика по указанному адресу носит постоянный характер, причем обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, представителем ответчика суду не представлено.

Регистрация ответчика в указанной квартире создает наймодателю препятствия в пользовании и распоряжении.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, при переезде на новое постоянное место жительства, граждане обязаны сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Принимая во внимание положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также ее отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ является основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования ранее занимаемым жилым помещением, поскольку отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и влекущим сохранение прав и обязанностей по договору социального найма в соответствии со ст. 71 ЖК РФ.

Более того, соответствующее обоснование этому имеется в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2009 года № 34–В09–6, где указано о том, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик ФИО2, а также члены ее семьи, ранее проживавшие с ней в спорном жилом помещении, вопреки положениям ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили с июля ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть более шести месяцев. Длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года не использует жилое помещение по назначению – для проживания, а отсутствие ее в спорном жилом помещение носит постоянный характер. Кроме того, из исследованных доказательств суд усматривает намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением, полученным на основании ордера.

В связи с этим суд признает требования истца обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ГУПЖХ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес> к ФИО2 о признании ее лицом, утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» <адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Грызлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>