Решение № 2-964/2024 2-964/2024~М-6276/2023 М-6276/2023 от 9 февраля 2024 г. по делу № 2-964/2024

Дело № 2-964/2024

УИД 76RS0013-02-2023-006326-31


Решение в окончательной форме принято 9 февраля 2024 г.

Решение

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Леонова Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2024 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просит взыскать с ООО «МВМ» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Исковые требования ФИО1 мотивирует следующим. 22.09.2023 истец купила у ответчика ООО «МВМ», по адресу: <адрес>, холодильник <данные изъяты>, оплатила его стоимость - 88900 руб. В день доставки (29.10.2023) ФИО1 позвонил курьер и пояснил, что доставка холодильника невозможна ввиду отсутствие (утраты) его заводской упаковки и посоветовал обратиться по данному вопросу в магазин. Поскольку по телефону горячей линии ФИО1 дозвониться до магазина не удалось, 07.11.2023 направила по Почте России письменную претензию от 04.11.2023 с требованием согласовать с ней дату поставки холодильника и уплатить неустойку за нарушение срока доставки холодильника и компенсацию морального вреда. 13.11.2023 претензия получена ответчиком. 22.11.2023 холодильник доставлен ФИО1 по указанному ей адресу. 29.11.2023 ФИО1 на указанные ей в претензии банковские реквизиты поступили денежные средства в размере 10668 рублей, что соответствует сумме требуемой неустойки. До настоящего времени ФИО1 ответ на претензию не поступил. Поскольку просрочкой доставки холодильника были нарушены права потребителя, ФИО1 просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали, дали пояснения в соответствии с содержанием иска.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что не согласен с иском.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской федерации (далее - ГК РФ) и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2023, по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи холодильника <данные изъяты>. Истец стоимость товара 88900 руб. оплатила, что подтверждается кассовым чеком. При покупке истец оформила доставку товара по адресу: <адрес>, на 29.10.2023.

Так как у товара отсутствовала заводская упаковка, экспедитор оповестил истца по телефону о невозможности доставить товар в указанный срок. Истцу было предложено обратиться в магазин для решения вопроса с доставкой.

Из пояснений истца следует, что по телефону горячей линии ФИО1 дозвониться до магазина не удалось, в связи с чем 07.11.2023 истец направила почтой письменную претензию от 04.11.2023 с требованием согласовать с ней дату доставки холодильника и уплатить неустойку за нарушение срока доставки, компенсацию морального вреда.

После получения претензии истца был согласован новый срок доставки товара – 22.11.2023.

За нарушение сроков передачи товара истцу была выплачена неустойку в размере 10668 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, допущенные ответчиком нарушения сроков передачи товара, добровольное возмещение неустойки, в виду просрочки доставки, характер причиненного истцу морального вреда в связи с указанными нарушениями ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно указанной норме закона размер штрафа составляет 3000 руб. из расчета (6000*50%). Указанный размер штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, и, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика об уменьшении штрафа оставляет без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «МВМ» (ИНН №) удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «МВМ» компенсацию морального вреда 6000 рублей, штраф – 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья Е.С. Леонова