Постановление № 1-512/2019 1-57/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-512/2019Дело № 1-57/2020 (№ 11901320064191385) УИД: 42RS0015-01-2019-003059-86 06 февраля 2020 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Андреевой О.В., потерпевшей К. А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах. Так, ... около 16:50 часов, ФИО1, находясь в помещении ..., расположенного по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее К. А.А., а именно: сотовый телефон марки «Apple Iphone 8», стоимостью 40 000 рублей, причинив своими действиями К. А.А. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевшая К. А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку вред от преступления им возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого - адвокат Андреева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - коробку от сотового телефона «Iphone 8», сотовый телефон «Iphone 8», переданные на предварительном следствии потерпевшей К. А.А. (л.д. 48-49), после вступления постановления в законную силу обратить в распоряжение собственника К. А.А. по своему усмотрению; Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья М.А. Полякова Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Полякова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |