Решение № 2-4/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-4/2025

Дело № 2-4/2025

45RS0026-01-2025-000063-73

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при помощнике судьи Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры № с внутриквартирных инженерных систем, ответственность несет собственник. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании Локальной сметы стоимости работ и материалов, необходимых восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 19 587,79 рублей. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 19 587,79 рублей за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 19 587,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третьи лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры № с внутриквартирных инженерных систем, ответственность несет собственник.

Помещение №, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества, то есть содержание его в технически исправном состоянии.

Собственник обязан производить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему имущества, то есть поддерживать его в таком состоянии, чтобы не нарушались, в том числе и права соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании Локальной сметы стоимости работ и материалов, необходимых восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 19 587,79 рублей.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 19 587,79 рублей за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком возражений против иска, доказательств иного размера ущерба, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования в пределах выплаченного страхового возмещения перешло к истцу, залив спорной квартиры произошел по вине ФИО1, а потому данный ответчик должен возместить истцу выплаченную сумму в порядке суброгации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» суммы материального ущерба в размере 19 587,79 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлин в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в размере 19 587,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025