Решение № 2-720/2019 2-720/2019~М-347/2019 М-347/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-720/2019

Дело № 2-720/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-000449-15


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

истца ФИО5,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО6, действующей в своих интересах и как законного представителя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО19 и ФИО20 ФИО8, и ФИО21 к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (третье лицо – Филиал № 2 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым) о признании незаконными решений об отказе в назначении страховых выплат, об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании единовременной страховой выплаты, взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам и обязании выплачивать ежемесячные страховые выплаты, -

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2019 года ФИО5, действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к Филиалу № 2 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просит установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО25, 20 июля 2017 года в 09 часов 00 минут при исполнении им трудовых обязанностей водителя в Муниципальном унитарном предприятии муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» в помещении аптеки «ВИСТА» ООО «ФНТК «АТЭК», расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого наступила смерть; взыскать с ответчика в ее пользу, а также в пользу несовершеннолетних детей равными долями каждому единовременную страховую выплату в размере 1000000 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу, а также в пользу несовершеннолетних детей – ФИО26., ФИО27. и ФИО28. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с июля 2017 года по февраль 2019 года в размере 62254,20 рублей; обязать ответчика выплачивать ей и несовершеннолетним детям – ФИО29., ФИО30 и ФИО31 ежемесячные страховые выплаты с марта 2019 года в размере 3112,70 рублей каждому с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым ненадлежащий ответчик Филиал № 2 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым заменен на надлежащего – Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (протокол судебного заседания от 02 апреля 2019 года).

В соответствии с требованиями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Филиал № 2 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (протокол судебного заседания от 02 апреля 2019 года).

В мае 2019 года ФИО5, действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО32. и ФИО33, и ФИО34 (которая 06 марта 2019 года стала совершеннолетней), подали уточненное исковое заявление, в котором просили признать незаконным решение Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Филиал № 2 от 06 декабря 2017 года № 002-01-18/1223 об отказе в назначении страховых выплат в связи со смертью ФИО35 признать незаконным решение Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 11 апреля 2019 года № 002-04-17/5 об отказе в назначении страховых выплат в связи со смертью ФИО36.; установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО37, 20 июля 2017 года в 09 часов 00 минут при исполнении им трудовых обязанностей водителя в Муниципальном унитарном предприятии муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» в помещении аптеки «ВИСТА» ООО «ФНТК «АТЭК», расположенного по адресу: г. <адрес>, в результате которого наступила смерть; взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО10 ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 равными долями каждому единовременную страховую выплату в размере 1000000 рублей; взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО10 ФИО43 задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 20 июля 2017 года по апрель 2019 года в размере 73907,93 рублей; взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО44 задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 20 июля 2017 года по апрель 2019 года в размере 73907,93 рублей; взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО46 ФИО45 задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 20 июля 2017 года по апрель 2019 года в размере 73907,93 рублей; взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО47 задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 20 июля 2017 года по апрель 2019 года в размере 73907,93 рублей; обязать Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым выплачивать ФИО10 ФИО6, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ежемесячные страховые выплаты с мая 2019 года в размере 3481,08 рублей, каждому, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В обоснование требований указали, что 20 июля 2017 года, супруг истца ФИО5 и отец истца ФИО52. – ФИО53 находился на своем рабочем месте, и выполнял свои непосредственные должностные обязанности водителя, связанные со сбором бытовых отходов в п. Береговое г. ФИО11. Около 9 часов утра, возвращаясь с полигона твердых бытовых отходов в г. Феодосия, ему стало плохо, в связи с чем, в районе станции ФИО12 г. Феодосия он сделал остановку, и зашел в аптеку «ВИСТА» ООО «ФНТК «АТЭК»», чтобы купить лекарства, где через некоторое время умер. Причина смерти – <данные изъяты>. Учитывая, что смерть ФИО54 наступила в течение рабочего времени при выполнении им правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, истец ФИО5 обратилась в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» по вопросу проведения расследования несчастного случая и предоставления ей всех необходимых документов, в том числе, акта о несчастном случае на производстве, для последующего получения страховых выплат в связи со смертью ФИО55. Однако, в проведении расследования несчастного случая и предоставлении акта о несчастном случае на производстве, ей было отказано по тем основаниям, что ФИО56 в указанный день не должен был находиться на рабочем месте в связи с его уходом в отпуск. Поскольку ФИО57., в этот день не находился в отпуске, а как обычно вышел на работу, ФИО5 обратилась в прокуратуру г. ФИО11 с заявлением о проведении проверки. В результате рассмотрения ее заявления, главным консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда, старшим государственным инспектором труда ФИО13 была проведена проверка в Муниципальном унитарном предприятии муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое», по результатам которой было составлено заключение. 12 октября 2017 года на основании заключения главного консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО13, директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» был утвержден акт № о несчастном случае на производстве. Получив акт № о несчастном случае на производстве, ФИО5 обратилась в Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Филиал № 2 по вопросу предоставления разъяснений о наличии оснований для назначения страховых выплат ей и несовершеннолетним детям в связи со смертью супруга ФИО58. В ответ на ее обращение, своим письмом от 06 декабря 2017 года Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Филиал № 2 разъяснило, что Фонд социального страхования не может квалифицировать несчастный случай, произошедший с ее супругом как страховой случай, и не может произвести назначение страховых выплат. Причиной отказа послужило то, что работодатель в нарушение статей 228.1, 229, 230 Трудового кодекса Российской Федерации не известил Фонд социального страхования о несчастном случае со смертельным исходом, не обеспечил участие в составе комиссии по расследованию несчастного случая представителя Фонда социального страхования, а также не направил в Фонд социального страхования экземпляр акта о несчастном случае на производстве и материалы расследования. Кроме того, письмом от 12 апреля 2019 года Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым сообщило, что несчастный случай на производстве, произошедший 20 июля 2017 года с ФИО60. признан как не страховой, составлено заключение от 11 апреля 2019 года №, в связи с чем, правовые основания для назначения единовременной страховой выплаты у регионального отделения Фонда отсутствуют. Данные отказы они считают незаконными, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с указанным исковым заявлением. На момент смерти ФИО61, и в настоящее время, ФИО5 не работает, в связи с тем, что занята уходом за состоявшими на иждивении умершего его двумя детьми, не достигшими возраста 14 лет. ФИО62. на момент смерти своего отца, ФИО63 и в настоящее время, находится на обучении, и также не работает. Поскольку ФИО64., был допущен к работе без проведения обязательных медицинских осмотров, то несчастный случай, произошедший с ним, в результате которого наступила смерть, надлежит квалифицировать как несчастный случай на производстве, в связи с чем, они имеют право на получение страховых выплат в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», просили исковые требования удовлетворить.

В возражениях на исковое заявление представитель Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО9, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая. В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено кто имеет право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», регламентированы лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Также данным пунктом установлен перечень документов представляемых одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами, и указано, что перечень документов (их копий, заверенных в установленном порядке), указанных в настоящем пункте и необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая. Как следует из пункта 2.3. Письма Фонда социального страхования Российской Федерации от 03 июля 2001 года № 02-18/07-4808 «О направлении Методических рекомендаций о порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации экспертизы страхового случая» при проведении экспертизы страхового случая специалистам исполнительного органа Фонда необходимо установить, в частности, причинно-следственную связь полученного повреждения здоровья, застрахованного с условиями его производственной деятельности, а также вредными и опасными производственными факторами. 11 апреля 2019 года Филиалом № 2 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пунктов 2 – 5 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на основании предоставленных документов, а именно: акта о несчастном случае на производстве № 001 от 12 октября 2017 года; заключения государственного инспектора труда от 10 октября 2017 года; трудового договора от 03 мая 2016 года проведена экспертиза несчастного случая и составлено заключение № 002-04-17/5 по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как не страхового случая. При проведении экспертизы установлено, что причиной несчастного случая является смерть вследствие фибрилляции желудочков, острой коронарной недостаточности, стенозирующего коронарокардиосклероза. На основании абзаца 2 части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества. Таким образом, Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, считает, что данный несчастный случай подлежит квалификации как не страховой.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав при этом, что, учитывая, что ФИО65. был допущен к работе без проведения обязательных медицинских осмотров, несчастный случай, произошедший с ним, в результате которого наступила смерть, надлежит квалифицировать как несчастный случай на производстве, и факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО66., подтверждается совокупностью представленных ими доказательств.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в письменных возражениях, указав при этом, что законных оснований для взыскания единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат не имеется, поскольку данный несчастный случай подлежит квалификации как не страховой. При этом представитель ответчика указала, что расчет произведенный истцами является арифметически верным.

Третье лицо – Филиал № 2 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы надзорного производства № прокуратуры города Феодосии Республики Крым по обращению ФИО5, оригиналы медицинских карточек ФИО68., всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании приказа № 7 от 03 мая 2016 года ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на работу в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» на должность водителя.

20 июля 2017 года ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем 21 июля 2017 года составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти I№, выданное 21 июля 2017 года Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым).

Приказом № 56 от 21 июля 2017 года трудовой договор с ФИО71. прекращен на основании пункта 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи со смертью работника.

Как следует из материалов дела, смерть ФИО72. наступила в течение рабочего времени при выполнении им правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем. ФИО5 обратилась в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» по вопросу проведения расследования несчастного случая и предоставления ей всех необходимых документов, в том числе, акта о несчастном случае на производстве, для последующего получения страховых выплат в связи со смертью ФИО73 Вместе с тем, в проведении расследования несчастного случая и предоставлении акта о несчастном случае на производстве, ей было отказано по тем основаниям, что ФИО74 в указанный день не должен был находиться на рабочем месте в связи с его уходом в отпуск. Поскольку ФИО75., в этот день не находился в отпуске, ФИО5 обратилась в Инспекцию по труду Республики Крым и Прокуратуру города Феодосии Республики Крым с заявлениями о проведении проверок.

Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения – зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом – также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с требованиями статьи 229.2 при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости – представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В соответствии с положениями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее – установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее – несчастный случай), происшедшие, в частности, при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера; на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее – территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с пунктом 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством:

- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами;

- смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества;

- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

Решение о квалификации несчастного случая, происшедшего при совершении пострадавшим действий, содержащих признаки уголовного правонарушения, принимается комиссией с учетом официальных постановлений (решений) правоохранительных органов, квалифицирующих указанные действия. До получения указанного решения председателем комиссии оформление материалов расследования несчастного случая временно приостанавливается.

Согласно пункту 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса (далее – сокрытый несчастный случай на производстве), поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости – представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во втором абзаце пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя).

По результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

21 сентября 2017 года Инспекцией по труду Республики Крым было выдано поручение, в соответствии с которым, на основании Конвенции МОТ № 81, ратифицированной Российской Федерацией (протокол 1995 года), статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73, и заявления супруги ФИО76 о несогласии с результатами расследования, главному консультанту отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшему государственному инспектору труда ФИО13 поручено принять участие в дополнительном расследовании несчастного случая произошедшего 20 июля 2017 года с ФИО77 водителем Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое».

Как следует из ответа Инспекции по труду Республики Крым от 10 октября 2017 года № 9972/05/01/01-11/21-3400 в адрес ФИО5, ее обращения рассмотрены. Инспекцией по труду Республики Крым на основании статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73, и ее заявления было проведено дополнительное расследование несчастного случая произошедшего 20 июля 2017 года с ФИО78. В ходе дополнительного расследования установлено, что ФИО79. принят на работу в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» водителем, трудовой договор от 03 мая 2017 года. ФИО80 относится к лицам, участвующим в производственной деятельности, смерть ФИО81. наступила в течение рабочего времени при выполнении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем. В соответствии с представленными табелями учета рабочего времени за июль 2017 года и путевыми листами установлено, что 18, 19, 20 июля 2017 года ФИО82 находился на рабочем месте, выполнял правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем. Документы, подтверждающие нахождение 20 июля 2017 года ФИО83 в отпуске, такие, как заявление на отпуск, приказ о предоставлении отпуска ФИО84 отсутствуют. По вопросу проведения расследования случая смерти установлено, что работодатель не обеспечил расследование и учет в установленном порядке несчастного случая произошедшего 20 июля 2017 года с ФИО86, не принял необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформления материалов расследования, для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) незамедлительно не образована комиссия для расследования несчастного случая произошедшего с ФИО87 20 июля 2017 года. По вопросу проведения обязательных медицинских осмотров установлено, что ФИО88. был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров. Также ФИО89 допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены). Также в ходе дополнительного расследования были установлены иные нарушения требований законодательства об охране труда, а именно: при принятии на работу ФИО90 (приказ о принятии на работу № от 03 мая 2016 года) не проведен вводный инструктаж, отсутствует журнал регистрации вводного инструктажа, иные документы, подтверждающие проведение вводного инструктажа ФИО91 отсутствуют; повторные инструктажи не проводились в сроки и с периодичностью в соответствии с отраслевыми и межотраслевыми нормативными правовыми актами по безопасности и охране труда. ФИО92 первичный инструктаж был проведен 11 июня 2017 года, сведения о проведении повторных инструктажей отсутствуют; не обеспечена разработка инструкции по охране труда для водителей, на момент проведения дополнительного расследования инструкция по охране труда для водителей отсутствует; ФИО93. (приказ о приеме на работу № от 03 мая 2016 года) допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, не прошел обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу. Протоколы проверки знаний ФИО94 отсутствуют, иные документы, подтверждающие обучение, проверку знаний, отсутствуют; не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты, отсутствуют карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО95., отсутствуют сертификаты (декларации соответствия) выдаваемых средств индивидуальной защиты; запись об увольнении, произведенном работодателем, внесена в трудовую книжку не на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя. По результатам дополнительного расследования государственным инспектором труда составлено заключение о несчастном случае, Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» выдано обязательное для исполнения предписание, лица, ответственные за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю будут привлечены к административной ответственности. Дополнительно ФИО5 проинформирована, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

Из заключения государственного инспектора труда ФИО13 от 10 октября года следует, что смерть ФИО96. – водителя Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» наступила в течение рабочего времени при выполнении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

Также в данном заключении указано, что данный несчастный случай не может быть квалифицирован как несчастные случаи, не связанные с производством – смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом в соответствии с частью шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации – так как установлен факт допуска работника к работам не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в Муниципальном унитарном предприятии муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое».

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: основная причина: неудовлетворительная организация производства работ (Код 08), а именно допуск к работе работника, не прошедшего в установленном порядке обязательные медицинские осмотры. В нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 16 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, работодателем не проведен предварительный осмотр при поступлении на работу, указанную в перечне работ, при выполнении которой проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) работников, согласно приложению, а именно: водитель ФИО97 допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров. При принятии на работу ФИО98 водителем не проведен обязательный предварительный медицинский осмотр в соответствии с пунктом 27.6 приложения № 2 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, периодичность проведения медицинских осмотров 1 раз в 2 года. В нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 20, 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» работодатель не обеспечил проведение обязательных предрейсовых медицинских осмотров водителей, с отметкой медицинского работника в путевом листе, а именно: водитель ФИО99 допущен работодателем к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены). Сопутствующая причина: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая (код 15), а именно, от фибрилляции желудочков острой коронарной недостаточности стенозирующего коронарокардиосклероза.

Ответственными лицами за допущенные нарушения, приведшие к несчастному случаю, являются: директор ФИО100, который нарушил статьи 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 20, 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не обеспечил проведение обязательных предрейсовых медицинских осмотров водителей, с отметкой медицинского работника в путевом листе, а именно: водитель ФИО101 допущен работодателем к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены).

Инспекцией по труду Республики Крым в адрес Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» в лице директора ФИО102 было вынесено предписание № от 10 октября 2017 года, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности, по заключению от 10 октября 2017 года и в полном соответствии с ним составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве на пострадавшего ФИО103, основание: часть 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании заключения от 10 октября 2017 года главного консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО13, 12 октября 2017 года составлен акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1, который был утвержден директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» ФИО4

Как следует из указанного акта, несчастный случай произошел с ФИО104, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся работником Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» в должности водителя, 20 июля 2017 года в 09 часов 00 минут, три часа от начала работы. Стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 7 лет 5 месяцев, в том числе в данной организации 1 год 2 месяца. Вводный инструктаж не проведен. Инструктаж на рабочем месте по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, первичный – 11 июня 2016 года, повторный не проведен; стажировка не проводилась; обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай не проводилось; проверка знаний по охране труда или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай не проводилась. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия проведенного старшим следователем следственного отдела по городу Феодосия главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым ФИО16, место, где произошел несчастный случай, – помещение аптеки «Виста» ООО «ФНТК «АТЭК», расположенное по адресу: <адрес>. Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю, отсутствует. Обстоятельства несчастного случая: 20 июля 2017 года около 06 часов 00 минут утра работник предприятия ФИО105 (водитель) и ФИО1 (лицо, отбывающее административное наказание в виде обязательных работ) на автомобиле «<данные изъяты>» <данные изъяты>, государственный номерной знак №, который находился на площадке у дома ФИО106 (так как, в соответствии с протоколом опроса директора ФИО4, своей площадки для хранения автомобиля Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» не имеет) приступили к работе в соответствии со схемой санитарной очистки с. Береговое на 2017 год (летний период), утвержденной директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» ФИО4 Согласно маршруту № схемы санитарной очистки с. Береговое вывоз мусора осуществляется ежедневно с 06:00 по 08:30 (выходной – воскресенье). Около 09 часов утра, возвращаясь с полигона твердых бытовых отходов г. Феодосии МУП «КБ 2000» в с. Береговое, находясь в г. Феодосия в районе станции ФИО12 (автовокзал) ФИО108 сделал остановку, с целью зайти в аптеку, так как жаловался ФИО109 на плохое самочувствие, жжение в области груди. ФИО110 прошел в помещение аптеки ООО «ФНТК «АТЭК», расположенное по адресу: <адрес>, ФИО111. остался в автомобиле «<данные изъяты>». Спустя некоторое время из помещения аптеки вышла пожилая женщина и сообщила ФИО112., что ФИО113. стало плохо. ФИО114. проследовал за женщиной в помещение аптеки, где увидел лежащее на полу тело ФИО115. без признаков жизни. По прошествии 20 минут приехали скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО116. Позже приехал директор ФИО4 с водителем ФИО2. ФИО4 дал распоряжение ФИО2 забрать автомобиль «<данные изъяты> на котором работал ФИО117., и отправляться далее по маршруту. Согласно протоколу опроса должностного лица директора ФИО4 20 июля 2017 года около 10 часов ему позвонил ФИО1 (лицо, отбывающее административное наказание в виде обязательных работ) и сообщил, что ФИО118 стало плохо, на что ФИО4 заметил, что ФИО119. работать не должен, так как находится в отпуске. ФИО4 задал вопрос ФИО2, за которым был закреплен автомобиль (гос. номер №), почему на автомобиле <данные изъяты>» сейчас работает ФИО120., на что был получен ответ, что утром, когда ФИО2 пришел забирать автомобиль, ФИО121 уже уехал. Также из протокола опроса ФИО4 следует, что ранее 18 июля 2017 года ФИО122. обратился к ФИО4 с просьбой отпустить его с работы 22 июля 2017 года, на что был получен ответ, что с 19 июля 2017 года по 26 июля 2017 года ФИО123. может уйти в отпуск за счет дней отзыва из ежегодного отпуска, предоставленного ранее. Согласно протоколу опроса ФИО4 19 июля 2017 года ФИО124. на работу не вышел, на автомобиле <данные изъяты>» работал ФИО2 Согласно протоколу опроса ФИО2 – водителя, 18 июля 2017 года в связи с тем, что ФИО125. собирался уйти в отпуск, ФИО2 совместно с ФИО126 объезжал маршрут, а ДД.ММ.ГГГГ вышел на маршрут на автомобиле «<данные изъяты>», 19 июля 2017 года ФИО127. на рабочем месте отсутствовал, так как находился в отпуске, по свидетельству ФИО2 ФИО128. 20 июля 2017 года не должен был выходить на маршрут, так как находился в отпуске. Согласно протоколу опроса ФИО1, 20 июля 2017 года он приступил к работе с ФИО129., 19 июля 2017 года ФИО1 также работал с ФИО130 К работе 19 июля 2017 года приступили в 06 часов утра, о том, что с 19 июля 2017 года ФИО131 собирался в отпуск ему не известно, также ФИО1 сообщил, что водитель ФИО2 18 июля 2017 года по маршруту с ФИО132. не ездил, а ездил ранее, так как 14 июля 2017 года ФИО133. отпрашивался с работы по личным делам. Согласно протоколу опроса ФИО3 – экономиста Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» установлено, что приказы за июль 2017 года по предприятию о предоставлении отпуска за счет дней отзыва из ежегодного отпуска на ФИО134 не издавался, так как заявлений от ФИО135. не поступало. Также ФИО3 сообщила, что 18, 19 и 20 июля 2017 года ФИО136. был на рабочем месте и в табеле учета рабочего времени указано «8», что указывает на нахождение ФИО137. на работе. В соответствии с представленными табелем учета рабочего времени за июль 2017 года установлено, что 18, 19 и 20 июля 2017 года ФИО140. находился на рабочем месте, в табеле учета указано «8», что указывает на нахождение ФИО141. в эти дни на работе. Согласно представленных путевых листов грузового автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный номерной знак №, установлено, что 14 июля 2017 года путевой лист выдан водителю ФИО2, 15 июля 2017 года путевой лист выдан водителю ФИО2, 17 июля 2017 года путевой лист выдан водителю ФИО142., 18 июля 2017 года путевой лист выдан водителю ФИО138., 19 июля 2017 года путевой лист выдан водителю ФИО143., 20 июля 2017 года путевой лист выдан водителю ФИО144 ФИО2 Документы, подтверждающие нахождение 20 июля 2017 года ФИО145. в отпуске, такие, как заявление на отпуск, приказ о предоставлении отпуска, отсутствуют. На основании вышеизложенного установлено:

- в соответствии с представленным приказом № от 03 мая 2016 года ФИО146 принят на работу в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. ФИО147 мая 2016 года. ФИО148 относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (в соответствии с частью 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- смерть ФИО149 наступила в течение рабочего времени при выполнении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем (в соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- в соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации одним из внешних факторов причин ухудшения состояния здоровья, приведших к смерти, считаю не проведение предварительного медицинского осмотра в соответствии с требованиями Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, как следствие не установление наличия медицинских противопоказаний к работу и допуск к работе работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также не обеспечение работодателем проведения обязательных предрейсовых медицинский осмотров водителей, в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно: допуск к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены). В соответствии с пунктом 2 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний;

- данный несчастный случай не может быть квалифицирован как несчастные случаи, не связанные с производством – смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом в соответствии с частью шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации – так как установлен факт допуска работника к работам не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

На основании статей 227 – 229 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве с оформлением акта Формы Н-1, учету и регистрации в Муниципальном унитарном предприятии муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое».

Данные о нахождении 20 июля 2017 года ФИО150. в состоянии алкогольного, токсикологического или наркотического опьянения отсутствуют.

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: основная причина: неудовлетворительная организация производства работ (Код 08), а именно допуск к работе работника, не прошедшего в установленном порядке обязательные медицинские осмотры. В нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 16 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, работодателем не проведен предварительный осмотр при поступлении на работу, указанную в перечне работ, при выполнении которой проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) работников, согласно приложению, а именно: водитель ФИО151 допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров. При принятии на работу ФИО152 водителем не проведен обязательный предварительный медицинский осмотр в соответствии с пунктом 27.6 приложения № 2 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, периодичность проведения медицинских осмотров 1 раз в 2 года. В нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 20, 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» работодатель не обеспечил проведение обязательных предрейсовых медицинских осмотров водителей, с отметкой медицинского работника в путевом листе, а именно: водитель ФИО153. допущен работодателем к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены). Сопутствующая причина: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая (код 15), а именно, от фибрилляции желудочков острой коронарной недостаточности стенозирующего коронарокардиосклероза.

Ответственными лицами за допущенные нарушения, приведшие к несчастному случаю, являются: директор ФИО154, который нарушил статьи 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 20, 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не обеспечил проведение обязательных предрейсовых медицинских осмотров водителей, с отметкой медицинского работника в путевом листе, а именно: водитель ФИО155 допущен работодателем к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены).

В ходе прокурорской проверки факты нарушения законодательства о труде и о безопасности дорожного движения также подтвердились. Проверочный материал, с привлечением ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии свидетельствует, что Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» в период с февраля 2015 года по 07 сентября 2017 года не принималось мер к исполнению законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, статей 16, 19, 20, 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «О Правилах дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в связи с чем допущены нарушения в виде: не проведения обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; не обеспечения соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и допуске к эксплуатации при наличии технических неисправностей при которых эксплуатация запрещена. Кроме того, установлены нарушения трудового законодательства, а именно, статей 91, 212, 213, 221, 225, 225, 228.1, 229 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившихся в не проведении обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; не обеспечении проведения инструктажа по охране труда, проверки знаний требований охраны труда, в том числе допуске ФИО156. к исполнению трудовых обязанностей без обучения и проверки знаний требований охраны труда; неправильного исчисления нормы рабочего времени; в своевременном направлении извещения по установленной форме о несчастном случае на производстве со смертельным исходом в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства; в не принятии мер к обеспечению расследования и учета в установленном порядке несчастного случая, а также по организации и обеспечению надлежащего и своевременного его расследования; в не организации надлежащего учета и контроля за выдачей работникам средств индивидуальной защиты. Учитывая, что ФИО5 13 октября 2017 года получила акт № от 12 октября 2017 года о несчастном случае на производстве и в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое», а также в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» Инспекцией по труду Республики Крым возбуждены дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 5.27, части 1 статьи 5.27.1, части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым приняты решения о привлечении юридического лица к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 65000 рублей, в отношении должностного лица – 25000 рублей, прокуратурой города постановления о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» и его должностных лиц за нарушение трудового законодательства не выносились. По результатам проверки прокуратурой города подготовлено представление в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и трудового законодательства.

Как следует из материалов дела, после получения акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» ФИО4 12 октября 2017 года, ФИО5 обратилась в Филиал № 2 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по вопросу предоставления разъяснения о наличии оснований для назначения страховых выплат ей и ее несовершеннолетним детям в связи со смертью мужа ФИО157 во время нахождения на работе.

Сообщением Филиала № 2 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 06 декабря 2017 года ФИО5 разъяснено, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает, в случае смерти застрахованного в результате несчастного случая лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты. При этом обращено внимание заявителя на то, что работодателем грубо нарушен порядок извещения и расследования несчастного случая произошедшего с ее супругом. Указано, что в нарушение требований статей 228.2, 229, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель не известил Фонд социального страхования о произошедшем несчастном случае со смертельным исходом, не обеспечил участие в составе комиссии по расследованию несчастного случая представителя Фонда социального страхования, а также не направил в Фонд социального страхования экземпляр акта о несчастном случае на производстве и материалы расследования, в связи с чем, Фонд социального страхования не может квалифицировать несчастный случай, произошедший с ее супругом, как страховой случай, а, следовательно, не сможет произвести назначение страховых выплат. Также ей разъяснено ее право на обращение в суд по вопросу установления юридического факта несчастного случая на производстве и назначения страховых выплат.

Согласно заключению Филиала № 2 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 11 апреля 2019 года № несчастный случай, произошедший с водителем Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» ФИО158, а именно: смерть вследствие <данные изъяты>, в соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, не относится к перечню событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве, и не подлежит квалификации как страховой.

При рассмотрении дела судом также установлено, что ФИО5 и ФИО14 обратились в Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлениями о назначении единовременной страховой выплаты по случаю смерти застрахованного ФИО159.

В письмах Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым №з и №з от 12 апреля 2019 года ФИО5 и ФИО14 сообщено, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая. На основании полученных материалов расследования, филиалом № 2 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым была проведена экспертиза несчастного случая на производстве, произошедшего 20 июля 2017 года с ФИО160. Данный несчастный случай признан как не страховой, составлено заключение от 11 апреля 2019 года №. Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти. На основании вышеизложенного, правовые основания для назначения единовременной страховой выплаты у Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» является страхователем от несчастных случаев на производстве. Умерший ФИО161. на момент смерти являлся застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями статей 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», так как на момент смерти выполнял работу на основании трудового договора, заключенного с Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое». Как следует из справки № от 09 ноября 2017 года со всех начисленных ему сумм выплат производились отчисления на обязательное социальное страхование по установленным тарифам.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай определен как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что работодатель умершего ФИО162 – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» является страхователем от несчастных случаев на производстве; умерший ФИО163 на момент смерти являлся застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку на момент смерти выполнял работу на основании трудового договора, заключенного с Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое»; умерший ФИО164. был допущен к работе без прохождения в обязательном порядке обязательного медицинского осмотра, суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедший с ФИО165, 20 июля 2017 года в 09 часов 00 минут при исполнении им трудовых обязанностей водителя в Муниципальном унитарном предприятии муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» в помещении аптеки «ВИСТА» ООО «ФНТК «АТЭК», расположенного по адресу: <адрес> в результате которого наступила смерть, является несчастным случаем на производстве, подлежащим квалификации как страховой, и, как следствие, о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истцов путем признания незаконным решения Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 11 апреля 2019 года № об отказе в назначении страховых выплат в связи со смертью ФИО166 и установления факта несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО167, 20 июля 2017 года в 09 часов 00 минут при исполнении им трудовых обязанностей водителя в Муниципальном унитарном предприятии муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» в помещении аптеки «ВИСТА» ООО «ФНТК «АТЭК», расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого наступила смерть, и удовлетворении исковых требований в этой части.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее – учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти. В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими возраста 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Происхождение ребенка устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 48 Семейного кодекса Российской Федерации. Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими возраста 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды I, II или III группы.

Независимо от факта нетрудоспособности и факта иждивения право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: один из родителей, супруг либо другой член семьи, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждений медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: несовершеннолетним – до достижения ими возраста 18 лет; обучающимся старше 18 лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, – пожизненно; инвалидам – на срок инвалидности; одному из родителей, супругу (супруге) либо другому члену семьи, неработающему и занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, – до достижения ими возраста 14 лет либо изменения состояния здоровья.

Из смысла вышеприведенных правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и – в случае смерти – иные указанные в Федеральном законе от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лица, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 03 октября 2006 года № 407-О, законоположение пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему нормативному содержанию направлено на становление только порядка исчисления размера ежемесячной страховой выплаты лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. Таким образом, положение пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как направленное на определение размера ежемесячной страховой выплаты, не предполагает исключение нетрудоспособных лиц, находившихся на момент смерти застрахованного лица на его иждивении или получавших от него такую помощь, которая являлась для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию, из числа субъектов права на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного, не состоявшего к моменту смерти в трудовых отношениях.

При рассмотрении дела судом установлено, что доход ФИО168. за 2017 год составил 118866,33 рублей, исходя из которого, средняя заработная плата составляет 16980,90 рублей. Таким образом, размер ежемесячной страховой выплаты на совершеннолетнего ребенка умершего, состоявшего на его иждивении до достижения ею возраста 23 лет, поскольку она обучается в образовательном учреждении по очной форме (истца ФИО14), на каждого несовершеннолетнего ребенка (ФИО170 и ФИО171.) и на супругу, занятую уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми до достижения ими возраста 14 лет (истца ФИО5) составляет 3396,18 рублей с июля 2017 года и 3481,08 рублей с 01 февраля 2018 года с учетом индексации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями супруге (супругу) умершего (умершей), а также иным лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты.

Единовременная страховая выплата установлена Федеральным законом в определенном размере и не зависит от числа лиц, имеющих право на ее получение.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

Учитывая вышеприведенное, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО5, ФИО14, ФИО172, ФИО173. единовременной страховой выплаты в размере 1000000 рублей в равных долях каждому; взыскания с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО5 задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 20 июля 2017 года по апрель 2019 года в размере 73907,93 рублей; взыскания с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО14 задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 20 июля 2017 года по апрель 2019 года в размере 73907,93 рублей; взыскания с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО174. задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 20 июля 2017 года по апрель 2019 года в размере 73907,93 рублей; взыскания с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО175. задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 20 июля 2017 года по апрель 2019 года в размере 73907,93 рублей и возложения на Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности выплачивать ФИО5, ФИО14, ФИО176., ФИО177. ежемесячные страховые выплаты с мая 2019 года в размере 3481,08 рублей, каждому, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Что касается остальных требований ФИО5 и ФИО14 о признании незаконным решения Филиала № 2 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 06 декабря 2017 года № 002-01-18/1223, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, полагая, что данные требования являются излишне заявленными, учитывая, при этом, что ФИО5 обращалась по вопросу предоставления ей разъяснения о наличии оснований для назначения страховых выплат ей и ее несовершеннолетним детям в связи со смертью мужа ФИО178 во время нахождения на работе, и Филиал № 2 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 06 декабря 2017 года данные разъяснения ей предоставил, а также что признание незаконным решения ответчика Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 11 апреля 2019 года № об отказе в назначении страховых выплат в связи со смертью ФИО179, установление факта несчастного случая на производстве, взыскании единовременной страховой выплаты, взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам и возложение на ответчика обязанности выплачивать ежемесячные страховые выплаты, приведет к полному восстановлению нарушенных прав истцов.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО5 и ФИО14

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 ФИО180, действующей в своих интересах и как законного представителя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО181 и ФИО182, и ФИО183 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 11 апреля 2019 года № об отказе в назначении страховых выплат в связи со смертью ФИО185.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО186, 20 июля 2017 года в 09 часов 00 минут при исполнении им трудовых обязанностей водителя в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО11 «Комбинат коммунальных предприятий с. Береговое» в помещении аптеки «ВИСТА» ООО «ФНТК «АТЭК», расположенном по адресу: <адрес> в результате которого наступила смерть.

Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО10 ФИО6, ФИО187, ФИО188, ФИО189 единовременную страховую выплату в размере 1000000 рублей в равных долях, по 250000 рублей каждому.

Взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО10 ФИО190 задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 20 июля 2017 года по апрель 2019 года в размере 73907,93 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО202 ФИО191 задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 20 июля 2017 года по апрель 2019 года в размере 73907,93 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО10 ФИО192 задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 20 июля 2017 года по апрель 2019 года в размере 73907,93 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО193 задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 20 июля 2017 года по апрель 2019 года в размере 73907,93 рублей.

Обязать Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым выплачивать ФИО203 ФИО194, ФИО10 ФИО195, ФИО196 и ФИО197 ежемесячные страховые выплаты с мая 2019 года в размере 3481,08 рублей каждому, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальных требований ФИО10 ФИО198, действующей в своих интересах и как законного представителя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО199 и ФИО200, и ФИО201 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Чибижекова Н.В.