Решение № 2-220/2019 2-220/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-220/2019

№ 2-220/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 21 февраля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом поданных изменений( л.д.47) просит взыскать за период с 10 января 2016 года по 01 февраля 2019 года задолженность в сумме 249548 рублей 15 копеек, из них сумма основного долга 95123,96 рублей, проценты за пользования кредитом по 01 февраля 2019 года в сумме 96151 рубль 89 копеек, неустойка по просроченной ссуде 58272 рубля 30 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 5927,78 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН (…), 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

09/08/2013 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №(…). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578.95 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10/12/2013, просроченная задолженность по процентам возникла 10/11/2013. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 20100 руб.

По состоянию на 21/12/2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 249548 рублей 15 копеек, из них: просроченная ссуда 95123,96 рублей ;просроченные проценты 96151 рубль 89 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 58272 рубля 30 копеек.

При определении суммы задолженности, она исчислена истцом с учетом поступившего в суд заявления ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, за последние три года перед обращением в суд, то есть с 10 января 2016 года.

Представитель истца в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО1.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласна, считает, что рассчитанные в уточненном иске проценты за пользование кредитом, а также неустойка подлежат уменьшению.

В ранее представленных возражениях на иск (л.д. 30-33) ФИО2 просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Договору о потребительском кредитовании №(…) кредита от 09 августа 2013 года ФИО2 предоставлен кредит в размере 131578 рублей 95 копеек под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.6-7).

Согласно раздела Б договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету с 09 августа 2013 года по 21 декабря 2018 года установлено, что ФИО2 был выдан путем зачисления на счет кредит в сумме 131578 рублей 95 копеек, последняя оплата по кредиту была 13 января 2014 года (л.д.5).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2019 года задолженность ФИО2 перед банком составляет 249548 рублей 15 копеек, из них: просроченная ссуда 95123,96 рублей ;просроченные проценты 96151 рубль 89 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 58272 рубля 30 копеек (л.д.47-48).

Указанный расчет задолженности представителем ответчика оспорен только в части расчета процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( п.2).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращение истца с указанным иском последовало 05.01.2019 года по почте (л.д. 2), соответственно задолженность подлежит расчету с 05 января 2016 года, в указанный период первый платеж согласно графику – 11 января 2016 года.

Оснований для отказа в иске в полном объеме не имеется.

Истцом в связи с заявлением ФИО2 о пропуске срока исковой давности представлен расчет за последние три года перед обращением в суд – 10 января 2016 года, что судом признается правильным.

Согласно расчета истца и графика ( л.д. 7) к договору размер основного долга по платежам с 11 января 2016 года оставляет 95123 рубля 96 копеек, в данной части требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением кредитных обязательств в адрес ответчика ФИО2 ПАО «Совкомбанк» направило уведомление об изменении срока возврата кредита, его досрочном расторжении и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 02 февраля 2018 года (л.д.9), имеются сведения об отправке уведомления простым письмом (л.д. 10) 04 июня 2018 года, то есть по истечении срока для возврата кредита, сведений о получении данного почтового отправления ФИО2 суду не представлено.

В связи с чем суд считает, что расчет уточненного иска в части взыскания процентов и неустойки является неправильным, поскольку истец рассчитывает проценты и неустойку на сумму основного долга без учета условий договора о погашении основного долга согласно графика платежей частями до 09 августа 2018 года.

Оснований для начисления неустойки и процентов за пользование кредитом за весь период на сумму основного долга -95123 рубля 96 копеек, судом не установлено.

В связи с чем надлежащим будет расчет суммы процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, размер процентов за период с 05 января 2016 года по 09 августа 2018 года составит 49321 рубль 80 копеек.

За период с 10 августа 2018 года по 01 февраля 2019 года:95123.96х33%/365 х176 дней=15136 рублей 43 копейки.

Всего проценты за пользование кредитом составят за период с 05 января 2016 года по 01 февраля 2019 года 64458 рублей 23 копейки (49321 рубль 80 копеек +15136 рублей 43 копейки).

Расчет неустойки на сумму основного долга также следует произвести исходя из суммы задолженности, сложившейся по кредиту на дату внесения очередного платежа, а не из всей суммы займа с 10 января 2016 года.

Расчет неустойки является следующим:1667,13 рублей х120%:365 х28 =153,46 рублей, где 1667,13 платеж по основному долгу на 11 января 2016 года: 120% -размер неустойки по договору, 365-количество дней в году, 28- количество дней просрочки, в следующем расчете каждый платеж по кредиту увеличивается на очередной просроченный платеж;

3726,09(1667,13+2058,96)х120%:365х27=330.75

5838,88(3726,09+2112,29)х120%:365х32=614,28

7684,91(5838,88+1836,03)х120%:365х27=682,17

9980,66(7684,91+2295,15)х120%:365х30=984,33

12102,86(9980.06+2122.80)х120%:365х31=1233,49

14210912102,86+2107,270х12056365х30=1481,55

16597.86(14210,13=2386,93)х120%:365х29=1582,48

18904916597,86+2307,740х120%:365х30=1864,58

21277,04(18904,80+2372,24)х1205:365х29=2028,61

23782,17( 21277,04+2505,13)х120%:365х30=2945,64

26355,06(23782,17+2572,89)х120%:365х30=2599,40

28934,01(26355,06+2578,95) х120%:365х31=2948,89

31581,51(28934,01+2647,50)х120%:365х31=3218,71

34475,56(31681,51+2894,05)х1205:365х30=2833,60

37223.54(34475,56+2747,98)х120%6365х31=3793,74

40208,07(37223,54+2984,53)х120%:365х28=3701,35

43171,55(40208,07+2963,48)х120%:365х31=4250,06

46216.09(43171,55+3046,54)х120%:365х31=4558,50

49392,23(46216,09+3176,14)х120%:365х31=5033,95

52530,40(49392,23+3138,25)х120%6365х31=5353,29

55955,12(52530,49+3424,42)х1205:365х27=4966,98

59364 (55955,12+3408,88)х1205:365х30=5855,08

62831,97(59364+3467,97)х12056365х31=6403,70

66487,87(62831,97+3655,90)х1205:365х28=6120,52

70187,84(66487,87+3699,97)х1205:365х29=6691,88

74059,15(70187,84+3871)х120%:365х26=6330,54

77971,33(74059,15+3912, 18)х120%:365х30=7690,32

82008,66(77971,33+4037,33)х120%:365х29=7818,91

86119,92(82008,66+4111,26)х120%:365х32=9060,28

90394, 56(86119,92=4274,64) х120%:365х27+8024,67

95129,96(90394,56=4731,66)х1205:365х30=9382,31

95123,96х120%:365х176 =55041,03

Всего сумма неустойки за период с 05 января 2016 года по 01 февраля 2019 года составляет 186927 рублей 25 копеек.

Учитывая, что истец взыскивает неустойку в размере 20 % в уточненном иске, указанную сумму подлежит разделить на 6, соответственно неустойка составит 30154 рубля 54 копейки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, оснований для снижения неустойки не имеется, не доказано, что сумма неустойки является завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку не превышает сумму основного долга, сумму процентов за пользование денежными средствами, кроме того, указанная неустойка рассчитана за продолжительный период неисполнения обязательств и не свидетельствует о том, что кредитор получает посредством ее необоснованную выгоду.

Всего в пользу истца надлежит взыскать 190736 рублей 73 копейки, их них задолженность по основному долгу-95123 рубля 96 копеек, по процентам года 64458 рублей 23 копейки, неустойка по основному долгу 30154 рубля 54 копейки, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5015 рублей 73 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 200, 309,310, 811 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 09 августа 2013 года № (…) в размере 190736 рублей 73 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 5015 рублей 73 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 25 февраля 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева