Решение № 2-310/2018 2-310/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-310/2018

Дело № 2-310/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» об обязании выполнить перерасчет, произвести зачет оплаченной суммы в счет будущих платежей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» (далее ООО «УК «Альтер») об обязании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет начисленных и оплаченных за содержание общего имущества многоквартирного <адрес> платежей в размере 31873 рубля 52 копейки, зачесть указанную сумму в счет будущих платежей за оказанные услуги, о взыскании неустойку за ненадлежащее оказание услуги в размере 31873 рубля 52 копейки, компенсации морального вреда 30000 рублей в пользу каждого, штрафа.

В обоснование требований указано, что истицам принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Альтер». Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком по указанному адресу ненадлежащим образом выполняются обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного, так как не проводится сухая и влажная уборка подъездов. В связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, оплаченные истцами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления за содержание и ремонт жилого помещения в размере в размере 31873 рубля 52 копейки, подлежат перерасчету в полном объеме и зачету в счет будущих платежей. Со ссылкой на Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей») заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% от ежемесячного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истица ФИО3, представитель истицы ФИО2 – ФИО4, участвующий на основании доверенности, требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске. Не оспаривали расчет и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорный период.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Альтер» ФИО5, участвующий в деле на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил аналогичное изложенному в отзыве. Дополнил, что, указывая в отзыве о невозможности предоставить самостоятельный расчет, так как нет выделения платы за конкретную услугу по уборке подъездов, имелось ввиду то, что расчет не может быть произведен, поскольку плата за услугу по уборке подъездов не начислялась и не включалась в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Не оспаривал, что истцам принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Выслушав участников процесса, обозрев материалы гражданского дела № года, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с часть 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из доводов иска, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 7) следует, что ФИО2, ФИО3 принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК «Альтер», что следует из доводов сторон, представленного стороной ответчика договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.130-141).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из выписок по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводов иска следует, что за указанный период ФИО2, ФИО3 начисленные платежи за содержание и ремонт жилого помещения оплачены в сумме 31873 рубля 52 копейки (л.д.8-11). Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п.23 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" следует, что работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включают: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на ООО «УК «Альтер» возложена обязанность проводить во всех подъездах <адрес> сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен – не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц (л.д.12-14).

Указанным решением также установлено, что ООО «УК «Альтер» уборка подъездов, являющаяся частью услуги по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> не выполняется.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.1, ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из ответа ООО «УК «Альтер» № от ДД.ММ.ГГГГ, доводов отзыва (л.д.22-27) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> плата за уборку подъездов не начислялась и не производилась. Истцами не оспаривалось, что размер платы за содержание жилого помещения установлен без учета платы за уборку подъездов.

Как следует из разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22) наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.10 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества с многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491) в случае оказания услуги и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность органы управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10 Правил № 491).

Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле указанной в пункте 10 Правил № 491.

Учитывая приведенное правое регулирование, установленные обстоятельства о не начислении и не взимание ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за уборку подъездов в многоквартирном <адрес>, в том числе в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, отсутствие возражений стороны истцов по расчету и размеру платы, за содержание и ремонт жилого помещения в спорный период, оснований для удовлетворения требований об обязании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет начисленных и оплаченных за содержание общего имущества платежей в размере 31873 рубля 52 копейки, зачесть указанную сумму в счет будущих платежей за оказанные услуги, о взыскании неустойку за ненадлежащее оказание услуги в размере 31873 рубля 52 копейки не имеется.

Доводы иска о перерасчете размера оплаченных платежей за содержание и ремонт жилья в полном объеме, основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истцов ввиду не выполнения обязанности по уборке подъездов, являющаяся частью обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей" и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истцов об уборке подъездов в добровольном порядке не были удовлетворены (л.д.15, 145), то в силу гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого потребителя, который составляет 500 рублей (1000рублей/2).

При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 600 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» об обязании выполнить перерасчет, произвести зачет оплаченной суммы в счет будущих платежей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

В части требований ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» об обязании выполнить перерасчет, произвести зачет оплаченной суммы в счет будущих платежей, о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтер» государственную пошлину в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 19 февраля 2018 года