Решение № 2-1603/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1603/2017

Дело № 2-1603/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ООО «СМУ 58-Контракт» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ООО «СМУ 58-Контракт» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «СМУ 58-Контракт» (далее – ответчик) о взыскании денежных сумм и, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в окончательном варианте, просил о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Соглашению о возмездном выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 500, 00 рублей; о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:01:010204:167 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 912, 51 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Соглашение о безвозмездном выполнении работ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение), по условиям которого ответчик за предоставленное ему право временного использования принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 21:01:010204:167, расположенного по адресу: <адрес>, принял на себя обязательство по вертикальной планировке указанного земельного участка, а также установке ограждения в виде металлического профилированного крашенного листа по стальному основанию, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре вышеуказанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ответчика, а также в последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение условий Соглашения и требований части 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), вышеназванные работ не были проведены, ответчик продолжал пользоваться земельным участком. Так, на территории земельного участка истца были складированы строительные конструкции, оборудование, территория участка захламлена строительным мусором. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-юр, ответчик подтвердил свои обязательства по Соглашению. В соответствии с п. 6.1 Соглашения в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных п. 5 Соглашения, ответчик принял на себя обязательство по уплате неустойки (пени), установленной частью 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за каждый день просрочки. Условия Соглашения не позволяют определить стоимость ограждения, в связи с чем, истцом такая стоимость определена исходя из средних цен за аналогичные услуги в <адрес>, что применительно к земельному участку истца составляет 157 500, 00 рублей (справка ООО «Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 713 475, 00 рублей (157 500*3%*151 дн.). Принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 157 500, 00 рублей. Условиями Соглашения ответчику предоставлена возможность использовать земельный участок истца до ДД.ММ.ГГГГ, однако данный срок ответчиком нарушен, в связи с чем, принимая во внимание постановление ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности ФИО1 Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»; кадастровые стоимости земельного участка в 1 103 824, 34 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 1 148 083, 44 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ключевые ставки ЦБ РФ в указанные периоды использования земельного участка, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 46 912, 51 рублей.

Истец не явилась на заседание суда, обеспечив участие представителя ФИО3, который требования к ответчику, заявленные в окончательном варианте, поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик, в лице представителя ФИО4, иск не признал, сообщив о том, что ответчик не оспаривает наличие обязательства по указанному выше Соглашению, ДД.ММ.ГГГГ все работы по Соглашению были выполнены, в связи с чем, полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки и возмещения неосновательного обогащения не имеется. Дополнительно ФИО4 пояснил о том, что Соглашением не предусмотрено использование земельного участка истца, данное Соглашение подписано для урегулирования неудобств, причиненных истцу строительством, договор аренды земельного участка не заключался. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае установления со стороны ответчика нарушений сроков выполнения условий Соглашения, просит снизить размер заявленной неустойки, а также штрафа до пределов разумности и справедливости.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были отобраны пояснения свидетеля ФИО5, которая сообщила о том, что ответчик действительно использовал часть земельного участка истца для проезда и складирования строительного материала и мусора. Забор истцу был установлен в начале лета 2017 года, точной даты она не помнит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» установлено общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ о защите прав потребителей.

ООО «СМУ58-Контракт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности земельного участка с кадастровым номером 21:01:010204:167, расположенного по адресу: <адрес>, за истцом не оспаривается, подтверждено письменными доказательствами (л.д. 29).

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующего отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципа осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При разрешении требования о взыскании неустойки подлежат применению нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса РФ о строительном подряде.

В силу п. п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Срок выполнения работ отнесен к существенным условиям договоров данного типа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключено Соглашение о безвозмездном выполнении работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить, а истец обеспечить соответствующую возможность (не препятствовать) выполнения работ по вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером 21:01:010204:167, расположенного по адресу: <адрес> (п.1). Работы по вертикальной планировке должны выполняться ответчиком путем отсыпки грунта на поверхность указанного выше земельного участка с устройством плодородного слоя почвы толщиной 25-30 см. для его выравнивания до проектных отметок (п. 2). После завершения работ по вертикальной планировке указанного земельного участка, ответчик обязался осуществить контрольную геодезическую съемку границ земельного участка и восстановить его ограждение в законных границах из металлического профилированного крашеного листа по стальному основанию (п. 3).

Пунктом 4 Соглашения отмечено, что все работы выполняются ответчиком на безвозмездной основе в качестве компенсации истцу за временные неудобства, причиненные ответчиком производством строительно-монтажных работ на смежных земельных участках.

В редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о безвозмездном выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, определены сроки выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.1 предусмотрена ответственность ответчика перед истцом за нарушение сроков выполнения работ о выплате неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В представленных Соглашении, дополнительном соглашении имеются подписи сторон, условия их не оспаривалась сторонами.

В силу пункта 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз. 7 части 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона о защите прав потребителей относит нарушение сроков выполнения работы.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по Соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение также в письмах ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а также в представленных суду истцом Актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 27), в целом представителем ответчика не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком условий Соглашения в части, касающейся нарушения предусмотренного Соглашением срока выполнения работ, нашел свое подтверждение, а потому приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 151 календарных дней. Сумма взыскиваемой неустойки (пени) по расчету истца составила 713 475, 00 рублей. (157 500, 00 рублей * 3% * 151 дней). При этом, с применением норм Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере цены выполнения работ (оказания услуги) – 157 500, 00 рублей.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Представителем ответчика суду представлено письменное заявление об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

Обсудив доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, суд приходит к следующему выводу.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям части 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить размер взыскиваемой неустойки при явной несоразмерности подлежащей уплате штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, длительность допущенной просрочки обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по исполнению условий Соглашения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 70 000, 00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Размер штрафа, определенный в соответствии с указанной нормой права, составляет:

70 000, 00 рублей * 50% = 35 000, 00 рублей.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки и поэтому, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа, с учетом обстоятельств дела, периода допущенной ответчиком просрочки выполнения работ, явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 15 000, 00 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неосновательного обогащения, связанного по мнению истца, с необоснованным использованием принадлежащего ей земельного участка, суд находит его неправомерным, не отвечающим требованиям закона, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:010204:167, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 29). Право собственности на земельный участок за истцом зарегистрировано в установленном порядке.

Истец при расчете неосновательного обогащения применяет положения постановления ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности ФИО1 Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Настоящий Порядок разработан в целях единообразного определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности ФИО1 Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Между истцом и ответчиком договор аренды не заключался, указанным выше Соглашением и дополнениями к нему, не предусмотрены платежи за использование земельного участка истца на период строительно-монтажных работ ответчиком на смежных земельных участках. Более того, за временны неудобства предусмотрено безвозмездное выполнение работ по вертикальной планировке земельного участка, осуществление геодезической съемки границ земельного участка и восстановление ограждения в законных границах из металлического профилированного крашенного листа по стальному основанию.

Истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила доказательств того, что факт обогащения ответчика за счет ее имущества и его размер, имел место быть, равно как и тот факт, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. Доводы представителя истца о том, что ответчик обогатился на заявленную сумму и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными. Суд не принимает представленный истцом расчет неосновательного обогащения, поскольку он противоречит нормам права, суд относится к нему критически, поскольку в рассматриваемом случае постановление ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности ФИО1 Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», не применимо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ 58-Контракт» в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательства по Соглашению о возмездном выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции его от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ 58-Контракт» в пользу ФИО2 <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска ФИО2 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 58-Контракт» во взыскании неустойки на сумму 87 500, 00 рублей; неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 46 912, 51 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО1 Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2017 года.