Решение № 2-760/2024 2-760/2024~М-545/2024 М-545/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-760/2024

Дело №2-760/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-001004-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Марковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 сентября 2024 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности с наследника, свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №*** По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 63520 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением №*** о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 107094,24 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной заемщиком анкеты, Истец (Банк) предполагает, что наследником является ФИО4, зарегистрированный по адресу <адрес>.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.

Получен ответ от нотариальной палаты, что наследственное дело №*** заведено у нотариуса ФИО5 после смерти ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследника ФИО4 в пользу Банка сумму задолженности размере 107094,24 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3341,88 руб.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика – ФИО3 (л.д. 87).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (л.д. 117).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.144), представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца (оборот л.д.4).

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.145-146).

В судебное заседание представить третьего лица МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.148).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заключен договор потребительского кредита №*** на следующих условиях: сумма кредита – 63520 руб., процентная ставка – 32,30 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 договора размер ежемесячного взноса составляет 2243 руб., дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца (л.д.7-8).

Договор заемщик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) (оборот л.д.8).

Обязательства ПАО «Восточный экспресс банк» по предоставлению суммы кредита полностью выполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107094,24 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 63520 руб., просроченные проценты 43574,24 руб. (л.д.13-14).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82 оборот).

Согласно данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России за ФИО1 транспортные средства на дату смерти не зарегистрированы (л.д.133).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 152)

После смерти ФИО1, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу умершего за №*** (л.д.82-86, 90-99), из которого следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: дочь – ФИО3, сын – ФИО4, супруг – ФИО2, отказался от доли на наследство (л.д. 92-94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 99).

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО4, ФИО3, становятся должником и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследник принимал какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 107 094,24 руб. (л.д.13-14).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследников ФИО4, ФИО3, в виде 1/6 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 202 067,42 руб. за каждым. (л.д. 85 оборот).

Ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4, ФИО3, являются наследниками первой очереди, приняли наследство после смерти ФИО1, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиками доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 094,24 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341,88 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности с наследника, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк»:

задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107094,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3341,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 9 октября 2024 года.

Председательствующий: