Решение № 2-5616/2016 2-576/2017 2-576/2017(2-5616/2016;)~М-5583/2016 М-5583/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-5616/2016

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2017

Дело № 2-576/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 17 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.Ю.Бочкаревой, при секретаре Аверкиевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК»Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

страховщик обратился с иском к виновнику дорожно- транспортного происшествия с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о разбирательстве дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела при отсутствии ответчика в порядке заочного производства (л.д.07,55), требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания (л.д.56), в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженное при подаче иска, при условии надлежащего извещения участников в дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 06.06.2011 *** произошло столкновение транспортных средств ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, и ***, государственный регистрационный знак *** под управлением *** В результате столкновения транспортных средств, автомашину *** отбросило на *** государственный регистрационный знак *** и на *** государственный регистрационный знак ***. Факт дорожно- транспортного происшествия подтверждается материалами регистрации дорожно- транспортного происшествия: постановлением по делу об административном правонарушении (оборот л.д.25), справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д.25). С учетом изложенного, сам факт ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО1, *** и как следствие, наступление страхового случая, следует признать доказанным. Вина ответчика в столкновении транспортных средств, и как следствие, в возникновении ущерба истца, усматривается в действиях водителя ФИО1, которая нарушила требования пункта 13.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству имеющему преимущественное право проезда.

Потерпевший- страхователь обратился к страховщику по договору страхования имущества, о чем свидетельствует заявление и полис страхования (оборот л.д.22, оборот л.д.24).

Истец перечислил по договору страхования страховую сумму 277 523,70 руб., что подтверждено копией платежного поручения от 07.11.2012 *** (л.21).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 160 000 руб.

Гражданская ответственность ФИО1, как следует из материалов регистрации дорожно- транспортного происшествия, на момент столкновения была застрахована по договору АО «МСЦ». Страховщик виновника произвел страховую выплату по страховому случаю в размере 88 793,65 руб. в пользу истца, в размере 71 206,35 руб. в пользу владельца «*** что не опровергнуто страховщиком.

Кроме того, ответчиком ФИО1 в досудебном порядке произведена выплата страховой суммы в размере 52 380,75 руб., что не компенсирует полную сумму страхового возмещения.

В силу статей 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 должна отвечать за убытки, размер которых превышает лимит ответственности страховщика, то есть в пределах 136 349,30 руб. (277 523,70 (фактический ущерб) – 88 793,65 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – 52 380,75 (частичная оплата ответчика). Указанная сумма является убытками истца.

Истцом представлены достаточные доказательства наличия основания для взыскания с лица, непосредственно причинившего вред, убытков, понесенных страховщиком в связи с наступлением страхового случая. На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 927 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 05.12.2016 (л.д.08). В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 927 рублей, исчисленная по правилам п.1 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (3 200 + 2% от 36 349,30).

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «СК»Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК»Согласие» убытки 136 349 рублей 30 копеек, госпошлину- 3927 рублей.

ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю.Бочкарева