Решение № 2-759/2018 2-759/2018~М-531/2018 М-531/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-759/2018

№ 2-759/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 годаЖелезногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко АМ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк, кредитор, истец) обратился в суд с иском к ФИО1(заемщик, ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 21.02.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключенкредитный договор № (далее – Кредитный договор, Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, по 21.02.2019 года, под 27,9 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит иуплатить за него проценты, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (приналичии), часть суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.С мая 2016 года ответчик по договору платежи не производит, тем самым не исполняя принятые на себя по договору обязательства. На основании Подтверждения к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 г. № 02 Банк ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору № от 21.02.2014 года. По состоянию на 06.03.2018 года общая сумма задолженности по договору составила 815 910, 39 рублей, из которых: 395 442, 31 рублей – остаток ссудной задолженности, 252 629,54 – задолженность по плановым процентам, 167 838,54 рублей – задолженность по пени. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер пени на 90 % и просит суд взыскать с ответчика: 664 855, 70 рублей, в том числе: 395 442, 31 рублей – остаток ссудной задолженности, 252 629,54 – задолженность по плановым процентам, 16 783,85 рублей – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 813,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, также указал, что на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала, возражений по иску не представила, мнения по иску не выразила.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 21.02.2014 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчик заключили договор кредитования № (далее – Кредитный договор, Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, по 21.02.2019 года, под 27,9 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора.

Проставлением собственноручной подписи в Договоре, ответчик подтвердила, что до заключения Договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнить (Раздел 8 кредитного договора).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 21.02.2014 года на лицевой счет ответчицы № денежные средства в размере 500 000 рублей, которыми ответчица воспользовался, обналичив с текущего счета.

В погашение задолженности по Договору ответчицей вносились платежи до апреля 2016 года, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, после чегоответчицей более погашение задолженности по договору не производилось, в связи с чем,по договору по состоянию на 06.03.2018 года образовалась задолженность в размере 815 910, 39 рублей, из которых: 395 442, 31 рублей – остаток ссудной задолженности, 252 629,54 – задолженность по плановым процентам, 167 838,54 рублей – задолженность по пени.

Согласно Подтверждения к передаточному акту № от 27.02.2017 г., утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» № 02 от 08.02.2016 г., в соответствии с передаточным актом Банк Москвы передал, а ВТБ принял все имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), обязательства Банка Москвы в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие Банку Москвы до даты реорганизации, за исключением обязательств, указанных в Приложении № 4 к Передаточному акту. Права по кредитному договору <***> от 21.02.2014 года, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 не указаны в Приложении № 4 к Передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации. Датой реорганизации является дата внесения сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности БСБ – 10 мая 2016 г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Исходя из представленного расчета, задолженность ответчицы перед банком на 06.03.2018 года составила 815 910, 39 рублей, из которых: 395 442, 31 рублей – остаток ссудной задолженности, 252 629,54 – задолженность по плановым процентам, 167 838,54 рублей – задолженность по пени.

Оценивая представленные суду документы, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он основан на материалах дела и условиях договора.

Ответчиком возражения по иску не представлены, расчет задолженности, в том числе и штрафных санкций, не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в целом, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, является арифметически верным, и подлежит взысканию в полном размере.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку ответчицей допущено нарушение исполнения обязательств по договору, права истца подлежат судебной защите, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору в заявленных банком размерах, в том числе, с учетом уменьшенного самим Банком размера пени на 90 %, а именно: 664 855, 70 рублей, в том числе: 395 442, 31 рублей – остаток ссудной задолженности, 252 629,54 – задолженность по плановым процентам, 16 783,85 рублей – задолженность по пени.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от 12.03.2018 года в размере 8813,33 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 21.02.2014 № в размере 664 855, 70 рублей, в том числе: 395 442, 31 рублей – остаток ссудной задолженности, 252 629,54 – задолженность по плановым процентам, 16 783,85 рублей – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 813,33 рублей, а всего 673 669 (шестьсот семьдесят три тысячи) шестьсот шестьдесят девять) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 29 мая 2018 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова