Решение № 2-10/2021 2-10/2021(2-1705/2020;)~М-1274/2020 2-1705/2020 М-1274/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-10/2021

Дело №2-10/2021

УИД 61RS0009-01-2020-001959-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием представителя истца- адвоката Пшеничного А.А., представителя 3 лица- ИП ФИО1 КФХ ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ФИО4 к <адрес>, Комитету имущественных отношений <адрес> РО о признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок, о признании недействительным результатов межевания и установлении сведений о точках границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Азовский городской суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска следующее.

Истец является собственником земельного участка, вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерскою) хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, поле 3 отделения 3 КСП «Рассвет» на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельных участков гражданам в собственность для организации крестьянских (фермерских) хозяйств на территориях Новоалександровкой, Отрадовской, Калиновской сельских администраций», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.03.2019г.

Для проведения межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6, по результатам которого ему было выдано заключение № от 14.05.2020г.

Кадастровым инженером при исследовании земельного участка с кадастровым номером № ( расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>»), а также исследования материалов полевых измерений, выполненных в марте 2020 года и сведений ЕГРН- было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии графическим проектом внутрихозяйственного землеустройства, <адрес><адрес> свободных земель нет, но имеется земельный участок (с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>) предоставленный на основании распоряжения Комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, в аренду ИП ФИО1 К(ф)Х ФИО2

Кадастровым инженером в заключении сделан вывод, о том, что при формировании и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, возможно не было учтено постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При этом в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № содержится ошибка, для устранения которой и установления местоположения границ земельного участка Истца с кадастровым номером № необходимо признание недействительными результатов межевания и исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и установление сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того истец указал, что ввиду утраты им документов, определяющих местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, отсутствует возможность для уточнения границ данного земельного участка и его местоположения, что побудило его обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и решения данного спора в судебном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования бывшего СХА «Рассвет» поле 47, на основании распоряжения Комитета имущественных отношений <адрес> № от 12.03.2018г. и договора аренды земельного участка № от 12.03.2018г., был предоставлен ИП ФИО1 К(ф)Х ФИО2 для сельскохозяйственного производства, на срок с 20.02.2018г. по 19.02.2028г.

По мнению истца, формирование и предоставление земельного участка с кадастровым номером № без учета постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и наличия в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № ошибки, нарушает его права и одновременно является препятствием для реализации его прав как собственника на постановку объекта недвижимости на кадастровый учет в установленном на это порядке.

В связи с тем, что стороны не смогли разрешить спор во внесудебном порядке истец обратился в суд и просил :

признать отсутствующим право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, в границах землепользования бывшего СХА «Рассвет» поле 47;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, <адрес>, исключив из Единого Государственного Реестра Недвижимости сведения о границах и их координатах земельного участка с кадастровым номером №, а площадь неуточненной (декларированной);

установить сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>» в соответствии с координатами, изложенными в таблице.

Истец в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца – адвокат Пшеничный А.А. - в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований своего доверителя. Дал объяснения, аналогичные, изложенным в иске.

В отношении не явившегося, но надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики- представители как <адрес>, так и Комитета имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не прибыли, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При этом они представили в материалы дела отзывы на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований истцу.

Третьи лица:

представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представив в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил рассматривать дела в его отсутствие;

ИП ФИО1 К(ф)Х ФИО2, в судебное заседание не явился, но направил в суд своего представителя по доверенности- ФИО3, который просил отказать в удовлетворении иска, предоставив свое письменное возражение, в котором пояснил, что необходимо подвергнуть критике заключение кадастрового инженера № от 14.05.2020г. положенное в основу искового заявления без № (номера) и даты, без указания органа (организации) разработавших и утвердивших указанный проект и без приложения этого проекта, так как из анализа приобщенных им в материалы дела документов и карт земель колхоза «Рассвет» следует, что поле №, на котором располагается земельный участок с кадастровым номером №, соответствует полю II отделения 3, колхоза «Рассвет», а поле III отделения 3 колхоза «Рассвет», на котором был выделен земельный участок истцу, соответствует полю №.

В силу ст.167 ГПК РФ принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые меры судом для надлежащего извещения участников процесса, суд считает необходимым рассматривать дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца и представителя третьего лица, опросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований, по следующим основаниям.

В силу ст.15 ЗК РФ- собственностью граждан и юрлиц( частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданам и юрлицами по основаниям, предусмотренными законодательством РФ.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 304 ГК РФ- собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 ЗК Российской Федерации.

Частью 4 ст. 8 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости (п. 3) его площадь (п. 9) и номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости (п. 27).

В силу ст. 17 ФЗ № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно положений ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 данного ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 указанного выше закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей, всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее -реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

В силу ст. 38 Федерального закона от 24.06.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть изменения описания границ земельного участка и деления их на части, при уточнении границ земельного участка и их местоположения определяется исходя их сведений, содержащихся в документе, либо в документах, определивших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае их отсутствия, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, определяющих местоположение границы.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В статье 37 ФЗ «О кадастровой деятельности», указано, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства; установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: для организации крестьянского фермерскою хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, поле 3 отделения 3 КСП «Рассвет», предоставленного ему на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельных участков гражданам в собственность для организации крестьянских (фермерских) хозяйств на территориях Новоалександровкой, Отрадовской, Калиновской сельских администраций», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.03.2019г.

Для проведения межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 По результатам проведенных кадастровых работ ФИО4 было выдано заключение № от 14.05.2020г., из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также в указанном заключении кадастровый инженер со ссылкой на графический проект внутрихозяйственного землеустройства указал, что поле <адрес>», при этом <адрес>» свободных земель нет, но имеется земельный участок с кадастровым номером №, (расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>) предоставленный, на основании распоряжения Комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в аренду ИП ФИО1 К(ф)Х ФИО2

Кроме того, кадастровый инженер пришел к выводу, что при формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, возможно, не было учтено постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, а в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № содержится ошибка, для устранения которой и установления местоположения границ земельного участка Истца с кадастровым номером № необходимо признание недействительными результатов межевания и исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и установление сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №.

Документы, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании у истца отсутствуют ввиду их утраты, что препятствует ему в настоящее время уточнить местоположение границ этого участка.

Руководствуясь заключением кадастрового инженера № от 14.05.2020г. истец обратился в суд, полагая, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования бывшего СХА «Рассвет» поле 47, сформирован и предоставлен в аренду ИП ФИО1 К(ф)Х ФИО2 без учета постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и наличия в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № ошибки, что нарушает его права и одновременно является препятствием для реализации его прав как собственника на постановку объекта недвижимости на кадастровый учет в установленном на это порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Комитета имущественных отношений <адрес> № от 12.03.2018г. с ИП ФИО1 К(ф)Х ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствие с которым земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования бывшего СХА «Рассвет» поле 47, был предоставлен последнему для сельскохозяйственного производства, на срок с 20.02.2018г. по 19.02.2028г.

Как видно из копии чертежа проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Рассвет» <адрес> от 1986г.( фрагмент которого на спорном участке был удостоверен И.о. начальника отдела сельского хозяйства администрации <адрес>, с учетом имеющихся на этом чертеже условных знаков и экспликации по полям севооборотов), а также исходя из сведений, содержащихся в кадастровой карте земель АО «Рассвет» <адрес> 1994г., учитывая местоположение спорного земельного участка с КН № относительно населенного пункта «Кульбакин», усматривается следующее:

поле №, отображенное на кадастровой карте земель АО «Рассвет» <адрес> 1994г. соответствует полю II отделения 3, отображенному на копии Чертежа проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Рассвет» <адрес> 1986г.;

поле III отделения 3 отображенное на копии Чертежа проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Рассвет» <адрес> 1986г., на котором согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок истцу, соответствует полю № на кадастровой карте земель АО «Рассвет» <адрес> 1994г.

Изложенное также в полной мере корреспондируют информации и обозначениям, указанным в Проекте перераспределения земель колхоза «Рассвет» <адрес> от 01.04.1992г., особенно с учетом устойчивых ориентиров - населенного пункта «Кульбакин» и относительно Лесополос, разделяющих близлежащие поля.

Поле № и поле №, отображенные на кадастровой карте земель АО «Рассвет» <адрес> 1994г. являются смежными. Поле II отделения 3 также является смежным с полем III отделения 3, что усматривается из копии Чертежа проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Рассвет» <адрес> 1986г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод истца о соответствие поля 3 отделения 3 КСП «Рассвет» полю 47 СХА «Рассвет» является ошибочным и опровергается материалами дела.

По ходатайству истца, для разрешения заявленных исковых требований по существу, судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой определением Азовского городского суда <адрес> от 18.12.2020г. поручено НЭО «Центр независимых экспертиз».

Как следует из заключения эксперта № от 01.03.2021г., согласно результатов натурного обследования и измерения границ земельного участка с кадастровым номером №, установлены фактические границы исследуемого земельного участка, в границах территории используемой под посев сельскохозяйственных культур (пашня), границы земельного участка определены согласно ориентиров

- западная межевая граница: граница распаханной территории (лесополоса);

- северная межевая граница: граница распаханной территории;

- южная межевая граница: граница распаханной территории;

- восточная межевая граница: полевая дорога (лесополоса).

Сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № согласно фактического землепользования:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Границы фактического землепользования исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, смещены относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, по данным ЕГРН, в северном направлении на переменное расстояние от 1,26 до 2,01 метров, что не превышает величины средней квадратической ошибки положения межевого знака (Мt = 2,50 м.) для земель сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, границы фактического землепользования исследуемого земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам, зарегистрированным в ЕГРН, в пределах допустимой погрешности.

Также на странице 13 в исследовательской части заключения эксперта № от 01.03.2021г. экспертом отмечено, что при сравнении копии кадастровой карты земель Акционерного общества «Рассвет», <адрес> от 1994 г. (л. <...>) и копии чертежа проекта перераспределения земель колхоза «Рассвет» <адрес> от 1992 г. (л. <...>), установлено, что <данные изъяты> идентичны, следовательно, поле II отделения 3 бывшего СХА «Рассвет», отображенное на копии чертежа проекта перераспределения земель колхоза «Рассвет», <адрес> от 1992г., <данные изъяты>», отображенным на копии кадастровой карты земель Акционерного общества «Рассвет» <адрес> от 1994г.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы, сделанные экспертом, обоснованы и понятны и сомневаться в их достоверности, у суда не имеется оснований.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт Центра независимых экспертиз ФИО7 будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомом ложных показаний, свое заключение поддержал и пояснил, что исследование проводилось с осмотром объекта исследования в присутствии истца и третьего лица, были установлены границы фактического землепользования земельного участка, которые смещены относительно границ участка по сведениям ЕГРН, однако указанные отклонения находятся в пределах допустимой погрешности.

Также эксперт отметил, что исследованный им земельный участок вдоль одной из границ пересекает дорога, при этом указанная дорога не имеет признаков постоянной автодороги, не имеет асфальтового покрытия и является грунтовой дорогой, предназначенной для проезда сельскохозяйственной техники.

Оснований сомневаться в указанном заключении НЭО «Центра независимых экспертиз» у суда не имеется, как и не мелось оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с позицией третьего лица о том, что истец не представил суду в соответствии с требованиями предусмотренными частью 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств, того что границы земельного участка с кадастровым номером №, выделенного ему в собственность на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. находятся в границах землепользования поля 47 бывшего СХА «Рассвет», как не представил доказательств наличия ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

Напротив, анализируя имеющиеся в материалах дела письменные доказательства суд приходит к выводу, что границы земельного участка истца должны устанавливаться и уточняться в соответствие с требованиями действующего законодательства в границах землепользования поля 48 бывшего СХА «Рассвет».

Кроме того, не может быть принято судом в качестве объективного доказательства и заключение кадастрового инженера № от 14.05.2020г., поскольку выводы, изложенные в нем основаны на анализе кадастровым инженером графического проекта внутрихозяйственного устройства без номера и даты, без указания органа (организации) разработавших и утвердивших указанный проект и без приложения этого проекта (или его фрагмента) к заключению. При таких обстоятельствах вероятностный вывод кадастрового инженера о том, что при формировании земельного участка с КН № не было учтено постановление главы администрации <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ. № судом оценивается критически.

При том, что доводы истца изложенные в исковом заявлении и выводы изложенные в заключении кадастрового инженера ФИО6 № от 14.05.2020г. полностью опровергаются выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО5).

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ- добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу ст. 14 ГК РФ - допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

На основании ст.10 ч.1 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения искового заявления ФИО4 к Комитету имущественных отношений <адрес> и <адрес> отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к Администрации Азовского района Ростовской области, Комитету имущественных отношений Азовского района РО о признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок, о признании недействительным результатов межевания и установлении сведений о точках границ земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд в течение месяца, с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021г