Решение № 2-1062/2019 2-1062/2019~М-693/2019 М-693/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1062/2019

Дело № 2-1062/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 10 апреля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Рябиковой Яне В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 взыскать денежные средства в размере 80204,61 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом КПК «Орбита» заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязался перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб. Согласно п.2.1. договора поручительства в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своих обязательств перед третьим лицом, отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательств. Поскольку ответчик ФИО3 не смогла выполнить свои обязательства по постановлению судебного пристава-исполнителя, с истца была удержана сумма в размере 80204, 61 руб. в пользу третьего лица, остаток задолженности составляет 17871,47 руб. Также истцу пришлось понести дополнительные расходы по оказанию юридических услуг на сумму 1500 руб. Устные требования истца о возврате уплаченного долга в указанном размере ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле адресам, извещение вернулось не исполненным.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав представленные суду письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу КПК «Орбита» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59983 руб., неустойка в размере 35615,11 руб., проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства из расчета 42 % годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 584, 73 руб. с каждого (л.д. 11-12).

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Орбита» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 60000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов - 42% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом с ФИО1 заключен договор поручительства № 25 от 29.01.2013 года (л.д.4-6).

Из справки КПК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 удержана сумму задолженности в пользу КПК «Орбита» по постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Общая сумма задолженности составляет 98767, 55 руб., ФИО1 уплачено 80204, 62 руб., ФИО3 - 691,46 руб. Остаток задолженности составляет 17871, 47 руб.(л.д.7).

Таким образом, ФИО1 удовлетворила требования кредитора на сумму 80204, 62 руб., исполнив частично обязательства должника ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу положения ст. 365 ГК РФ к ней перешли права кредитора на эту сумму, у истца возникло право требовать возврата уплаченных за ответчика средств, размер которых составил цену иска.

Суд также учитывает, что истец представил доказательства существования обязательства ответчика по договору займа, а ответчик не представил доказательств его исполнения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате юридических услуг, стоимость которых составляет 1500 рублей, подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.8).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2606,14 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80204 (восемьдесят тысяч двести четыре) рубля 61 копейку, судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2606 (две тысячи шестьсот шесть) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова

Подлинное решение подшито в дело №, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.