Решение № 2-3970/2020 2-3970/2020~М-2302/2020 М-2302/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3970/2020

39RS0001-01-2020-003269-95 Дело №2-3970/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., с участием:

- прокурора Литасовой О.В.,

- ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 43 690 рублей и компенсации морального вреда в размере 990 000 рублей, причиненных преступлением, указывая следующее.

23 августа 2019 года ФИО1 умышленно причинил ФИО4 закрытую тупую черепно-мозговую травму: ссадина в левой височной области головы; кровоизлияние в мягкие покровы левой височной области; локальный оскольчатый вдавленный перелом чешуи левой височной кости; острая эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердую оболочку головного мозга) в теменно-височной области слева объемом 120 мл; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области выпуклой поверхности левых теменной и височной долей, в области полюса и основания левой височной доли; множественные мелкоточечные кровоизлияния в кору наружной и нижне - наружной поверхности левой височной доли головного мозга, которые в своей совокупности составляют закрытую тупую черепно-мозговую травму, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

ФИО4 приходился истице сыном. Он был инвалидом с детства, проходил лечение в психиатрической больнице, был спокойным, добрым, помогал истице во всем. Совершением преступления истице причинен моральный вред, связанный с утратой сына, и эта утрата невосполнима. ФИО1 после совершения преступления какой-либо помощи истице не оказал, причиненный вред не компенсировал. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 990 000 рублей.

Кроме морального вреда истице также причинен имущественный вред, складывающийся из расходов на захоронение, установку памятника. Размер имущественного вреда истица оценивает в 43 690 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, участвующий в судебном заседании посредством видеоконферецсвязи, в судебном заседании иск признал частично, указав, что причиненный моральный вред он признает, но взысканию он подлежит только после всех стадий обжалования приговора, а требование компенсации морального вреда не признает. Указал на то, что истица также виновна в смерти сына, поскольку не вызвала скорую помощь после того, как он нанес ее сыну телесные повреждения. Указал, что истица не участвовала в следственных действиях, не настаивала при рассмотрении уголовного дела на его строгом наказании и не явилась в судебное заседание по настоящему делу, что указывает на то, что моральный вред ей не причинен. Полагал, что не доказано, что смерть ФИО4 наступила от его ударов, указал, что продолжает обжаловать приговор суда, поскольку не согласен с ним.

Выслушав ответчика, исследовав материалы уголовного дела № 1-40/2020, письменные материалы дела, и заслушав заключение прокурора Литасовой О.В., полагавшей требование о взыскании ущерба и компенсации морального вреда обоснованным, а размер компенсации морального вреда подлежащим определению с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 23 августа 2019 года возле дома <адрес> между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО4, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя умышлено, с целью причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, нанес последнему не менее трех ударов кулаками рук и не менее одного удара ногой в область головы последнего.

В результате указанных выше умышленных преступных действий ФИО1 ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма: ссадина в левой височной области головы; кровоизлияние в мягкие покровы левой височной области; локальный оскольчатый вдавленный перелом чешуи левой височной кости; острая эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердую оболочку головного мозга) в теменно-височной области слева объемом 120 мл; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области выпуклой поверхности левых теменной и височной долей, в области полюса и основания левой височной доли; множественные мелкоточечные кровоизлияния в кору наружной и нижне - наружной поверхности левой височной доли головного мозга, которые в своей совокупности составляют закрытую тупую черепно-мозговую травму, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также иные повреждения, не сопровождающиеся кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО4 наступила через непродолжительный промежуток времени 24 августа 2019 г. по месту его проживания в <адрес> в <адрес>, в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы со ссадиной в левой височной области, кровоизлиянием в мягкие покровы левой височной области, локальным оскольчатым вдавленным переломом чешуи левой височной кости, острой эпидуральной гематомой (кровоизлиянием над твердую оболочку головного мозга) в теменно-височной области слева объёмом 120 мл, ушибом головного мозга в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в мозговое вещество, осложнившейся сдавлением и отеком головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга, что явилось непосредственной причиной его смерти.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором суда от 11 февраля 2020 года, вступившим в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что в результате причинения ФИО4 телесных повреждений, повлекших его смерть, истице, как его матери, причинен моральный вред, связанный с утратой близкого родственника. Утрата матерью своего сына, бесспорно, причиняет ей существенные нравственные страдания. Кроме того, надлежит учесть, что смерть ФИО4 наступила не от естественных причин, а вследствие совершенного ответчиком в отношении него преступления, и в этой связи физические и нравственные страдания матери усугублялись.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать компенсацию указанного морального вреда в размере 800 000 рублей. При этом суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истицы, которая растила сына, страдающего психическим заболеванием, и являвшегося инвалидом.

Исковые требования о взыскании компенсации материального вреда суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 43 690 рублей. Оплата ритуальных услуг в сумме 32 700 рублей подтверждена квитанцией серии АВ №, оплата услуг по захоронению в сумме 10 990 рублей подтверждена счетами МП «Альта» №№ и 3738 от 28.08.2019 года, накладной № от 28.08.2019 и кассовым чеком от 28.08.2019 №. (32 700 + 10 990 = 43 690).

Суд отвергает ссылки ответчика на то, что его вина в причинении смерти ФИО4 не подтверждена, поскольку, данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, и данные обстоятельства являются установленными и не подлежат повторному доказыванию. По той же причине суд отвергает и ссылки на наличие вины истицы в несвоевременном вызове скорой помощи. Нежелание истицы участвовать в отдельных следственных действиях и в рассмотрении настоящего дела не указывает на то, что она не претерпела нравственных страданий от совершенного ответчиком преступления.

Также на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 в возмещение убытков 43 690 рублей и компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья А.В. Таранов