Решение № 2-1397/2016 2-22/2017 2-22/2017(2-1397/2016;)~М-997/2016 М-997/2016 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1397/2016

Дело №2-22/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала «04» декабря 2017 г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи - Дагировой З.Н.,

при секретаре - Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГоСВД «город Махачкала» к ФИО1 ФИО5 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском » к ФИО1 ФИО6 о сносе самовольной постройки. В обосновании иска указано, что 22.04.2015 главным специалистом Управления архитектурно-строительного надзора Администрации города Махачкалы составлен акт выездной проверки № 00075, согласно которому в ходе осмотра административной территории Ленинского района города Махачкалы выявлен факт наличия самовольного строительства пристройки к квартире на уровне 3-го этажа, состоящей из легкого каркаса облицованного пластиком, размерами 8 м. * 2 м., по адресу: <адрес>. Застройщиком объекта является ФИО1 ФИО7, проживающий по указанному адресу.

Управлением архитектурно-строительного надзора Администрации города Махачкалы разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

В нарушение ст. 51 ГрК РФ ответчиком возведена пристройка к квартире на уровне 3-го этажа, без получения разрешительных документов на строительство.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пунктом 2 ст. 3 ФЗ - № от 17.1 1.1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик для осуществления строительства или реконструкции объекта недвижимого имущества, влекущих за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или населенного пункта должен иметь разрешение на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ № заказчик (застройщик) – гражданин, имеющий намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство обязан иметь архитектурный проект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ. самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, данное строительство пристройки к квартире на уровне 3-го этажа является самовольным, поскольку ответчик не получил разрешение на строительство, не имеет архитектурный проект на строение, не обращался для получения разрешения в Администрацию города Махачкалы.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться пристройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Просит признать самовольной постройкой пристройку к квартире на уровне 3-го этажа, состоящую из легкого каркаса, облицованного пластиком, по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 ФИО8 за свой собственный счет снести пристройку к квартире на уровне 3-го этажа, состоящую из легкого каркаса, облицованного пластиком, по адресу: <адрес>. В случае невыполнения решения суда, предоставить Администрации <адрес> право сноса данного строения за счет застройщика.

Ответчик ФИО1 представил встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную пристройку, указав, что он является собственником <адрес>. расположенной в <адрес> по проспекту Гамидова <адрес>, РД. Им в квартире была возведена пристройка, без оформления каких-либо документов.

На сегодняшний день он решил оформить все необходимые документы на пристройку. Администрация города Махачкалы обратились с исковым заявлением о сносе самовольной пристройки. Однако согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к многоэтажному жилому дому в уровне третьего этажа, расположенная в городе Махачкала, <адрес> соответствует действующим санитарным нормам и правилам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.

Просит суд признать право собственности на пристройку, общей площадью 12 кв. м. к квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации ГОсВД г. Махачкалы поддержал иск по изложенным основаниям.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска и удовлетворить встречный иск.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из акта выездной проверки №, усматривается, что ответчиком по основному иску возведена пристройки к квартире по адресу: <адрес> на уровне 3-го этажа; пристройка состоит из легкого каркаса, облицованного пластиком, размерами 8 м * 2 м.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пунктом 2 ст. 3 ФЗ - № от 17.1 1.1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик для осуществления строительства или реконструкции объекта недвижимого имущества, влекущих за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или населенного пункта должен иметь разрешение на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ. самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что строительство пристройки к квартире на уровне 3-го этажа является самовольным, поскольку ответчик не получил разрешение на строительство, не имеет архитектурный проект на строение, не обращался для получения разрешения в Администрацию города Махачкалы.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться пристройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно заключению ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 01.11.2017 №542/16 снос указанной пристройки к многоэтажному жилому дому в уровне третьего этажа приведет к образованию трещин на стене и нарушит целостность конструкции здания в целом.

Таким образом, суд считает невозможным удовлетворение иска администрации ГОсВД «город Махачкала», поскольку снос спорной пристройки способен создать угрозу жизни и здоровья для неопределенного круга лиц.

Встречный иск ФИО1 суд также находит не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из изложенного следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения, а основным критерием, позволяющим суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку, является добросовестное поведение истца до начала строительства или в его процессе, а также при получении разрешения на строительство. В случае, если создавшее самовольную постройку лицо за получением таких разрешений до начала строительства (реконструкции) и во время проведения работ не обращалось, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

Признание права собственности на самовольную (реконструированную) постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей и судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Следовательно, лицо, осуществившее самовольную постройку, должно представить в суд документы и согласования, доказывающие тот факт, что строительство осуществлено в соответствии со строительными и прочими правилами и нормами, не нарушает интересов других граждан.

Истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду первой и апелляционной инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался в установленном законом порядке за получением разрешения на реконструкцию и ему было необоснованно отказано в рассмотрении заявления или в выдаче необходимого разрешения до или после начала строительства, хотя истец располагал достаточным временем для получения разрешения на реконструкцию в уполномоченном органе, однако проигнорировал административный порядок получения разрешения на строительство.

Кроме того, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к объекту недвижимости, так как пристройка к объекту недвижимости не является самостоятельным объектом недвижимого имущества и в случае возведения пристройки к уже существующему объекту недвижимости, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 ФИО9 о признании самовольной постройкой пристройку к квартире на уровне 3-го этажа, состоящую из легкого каркаса, облицованного пластиком, по адресу: <адрес> обязании ФИО1 ФИО10 за свой счет снести пристройку к квартире на уровне 3-го этажа, состоящую из легкого каркаса, облицованного пластиком, по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО11 к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на пристройку общей площадью 12 кв. м к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 09.12.2017.

Председательствующий З.Н.Дагирова