Решение № 2-1496/2026 2-1496/2026(2-7042/2025;)~М-6120/2025 2-7042/2025 М-6120/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1496/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2026 года г. Самара г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что 17 июля 2025 года в городе Самаре ответчику были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве процентного займа. Согласно п. 2.2 Договора займа сумма займа должна быть возвращена до 17.10.2025 включительно. Проценты выплачиваются в размере 96 (Девяносто шесть) процентов годовых, начисленные на фактически предоставленную сумму займа, начиная со дня её передачи Заёмщику. Проценты выплачиваются ежемесячно, не позднее 17 (Семнадцатого) числа отчётного месяца (п. 1.2 Договора займа). Однако сумма займа до сих пор не возвращена, а также не выплачены проценты за пользование займом в период с 18.08.2025 г. по настоящий момент. Все неоднократные требования в переговорах с ответчиком погасить задолженность, он игнорирует. Претензия от 22.10.2025 осталась без ответа, сумма займа так и не была возвращена, проценты за пользование им не выплачены. 05.11.2025 займодавцем ответчику на адрес электронной почты было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа в пользу ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 17.07.2025 в размере 2099730 рублей, из них: 1 000 000 рублей сумма основного долга; 449 730 рублей сумма невыплаченных за пользование займом процентов; 550 000 рублей сумма пени за просрочку возврата займа; 100 000 рублей сумма пени за просрочку выплаты начисленных за пользование займом процентов; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в судебном процессе в размере 80000 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности на представителя в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 078 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство ***, 2012 года изготовления, цвет кузова: белый, VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащее ФИО2, и реализовать его на публичных торгах путем продажи с начальной продажной ценой в размере 1 600 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отправление с почтовым идентификатором 80401517473121 возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17 июля 2025 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа №1, согласно условиям которого займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленные настоящим договором сроки.

Согласно п. 2.2 Договора займа сумма займа должна быть возвращена до 17.10.2025 включительно. Проценты выплачиваются в размере 96 (Девяносто шесть) процентов годовых, начисляются на фактически предоставленную сумму займа, начиная со дня её передачи Заёмщику. Проценты выплачиваются ежемесячно, не позднее 17 (Семнадцатого) числа отчётного месяца (п. 1.2 Договора займа).

Передача денежных средств в размере 1 000 000 рублей по указанному договору подтверждается распиской от 17.07.2025 года.

В обеспечение исполнения обязательств сторон 17.07.2025 между сторонами заключен договор залога №1 движимого имущества, согласно п.1.1 которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства по договору №... от 17.07.2025 транспортное средство ***, 2012 года изготовления, цвет кузова: белый, VIN: №..., государственный регистрационный знак №....

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.

22.10.2025 года ФИО4 в адрес ответчика была направлена претензия от 21.10.2025 с требованием в срок до 27.10.2025 вернуть сумму займа в размере 1000 000 руб., а также проценты за период с 17.08.2025 по 17.10.2025 в размере 160 000 руб.

04.11.2025 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права, принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа №1 от 17.07.2025 и составляют право требования в полном объеме сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., начисленные на эту сумму, но не выплаченные должником цеденту проценты за пользование займом, а также пени и штрафные проценты, уплачиваемые в связи с нарушением условий договора займа.

05.11.2025 ФИО4 уведомила ФИО2 об уступке прав (требований) по договору займа посредством направления уведомления на электронную почту ответчика.

По состоянию на 04.02.2026 сумма задолженности составила 2 099 730 руб., из них: 1 000 000 руб. сумма основного долга; 449 730 руб. сумма невыплаченных за пользование займом процентов; 550 000 руб. сумма пени за просрочку возврата займа; 100 000 руб. сумма пени за просрочку выплаты начисленных за пользование займом процентов.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено. Как следует из материалов дела, на момент разрешения спора задолженность по договору в добровольном порядке ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В обеспечение исполнения обязательств сторон по договору №1 от 17.07.2025 залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство ***, 2012 года изготовления, цвет кузова: белый, VIN: №..., государственный регистрационный знак №....

Транспортное средство осталось у заемщика.

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от 18.07.2025. ***

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты

Сведения, внесенные в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, поэтому потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитной организации, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Как указано выше, обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, предоставив займ в указанном размере. Однако, как следует из материалов дела, заемщик обязательства по своевременному и полному возврату сумы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются, доказательств обратного в материалы дела не представлено, договор залога не прекращен, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования истца в части установления начальной продажной цены для заложенного имущества в размере 1600000 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, что подтверждается договором на оказание консультационных и юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде №2/11/25 от 07.11.2025, исходящим переводом от 08.11.2025 на сумму 80 000 рублей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что судебные издержки были понесены заявителем в связи с рассмотрением гражданского дела, с учетом представленных доказательств и доводов сторон, объёма оказанных в связи с рассмотрением дела юридических услуг, а также категории дела, характера спора и количества сторон, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов по делу, учитывая соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, с учетом результатов рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части в сумме 80 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату доверенности в размере 2500 руб., подтвержденные справкой нотариуса ФИО5 от 14.11.2025, сумма уплаченной государственной полшины в размере 51078 руб., в подтверждение чего представлены квитанции от 12.11.2025 на суммы 3 000 руб. и 28 916 руб., от 05.02.2026 на суммы 15000 руб. и 4 162 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата г.р., ИНН №..., в пользу ФИО1, дата года рождения, ИНН №..., задолженность по договору займа № 1 от 17 июля 2025 года в размере 2 099 730 рублей, расходы на оплату услуг представителя в судебном процессе в размере 80 000 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности на представителя в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 078 рублей, а всего взыскать 2 233 308 (два миллиона двести тридцать три тысячи триста восемь) рублей.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на транспортное средство – ***, 2012 года изготовления, цвет кузова: белый, VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая

Копия верна. Судья

Секретарь