Апелляционное определение № 33А-2588/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья 1 инстанции Латыпов Р.Р.

УИД 38RS0036-01-2025-009946-42

Судья-докладчик Банщикова С.Н.

№ 33а-2588/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,

судей Павленко Н.С., Трофимовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Варваровской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-6570/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области, Правительству Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушений прав,

по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, площадью 1034 кв.м.

05 августа 2025 г. она обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о перераспределении земельного участка с участком, находящимся в государственной собственности, приложив схему расположения земельного участка.

04 сентября 2025 г. на данное заявление получен отказ, поскольку в границах земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположены жилой дом на расстоянии менее 10 метров от зеленых насаждений, в границах территории, сформированной в целях перераспределения, садовый дом, хозяйственные постройки на расстоянии менее 3 метров от зеленых насаждений, что является недопустимым.

Образование земельного участка приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушит требования нормативных правовых актов в области обеспечения пожарной безопасности.

Полагает отказ министерства имущественных отношений Иркутской области незаконным, поскольку в нем не содержится ни одного основания для отказа в перераспределении земель, предусмотренного исчерпывающим перечнем, изложенным в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Кроме того, решение принято за пределами установленного законом срока.

Просила суд:

- признать незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области от 04 сентября 2025 г. Номер изъят об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым Номер изъят;

- обязать министерство имущественных отношений Иркутской области заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым Номер изъят.

Определением суда от 15 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правительство Иркутской области, в качестве заинтересованных лиц - СНТ «Экспрессс», заместитель министра имущественных отношений Иркутской области ФИО2, ведущий советник отдела оформления прав на земельные участки под жилыми домами, гаражами для ведения садоводства и огородничества министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО3

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2025 г. административные исковые требования удовлетворены: признано незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области от 04 сентября 2025 г. Номер изъят; на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым Номер изъят, в установленном законом порядке в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Иркутской области просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в решении об отказе в перераспределении земельных участков от 04 сентября 2025 г. Считает, что административным истцом не представлено доказательств невозможности использования земельного участка, находящегося в его собственности, и необходимости увеличения его площади. Выражает несогласие с выводом суда о нарушении срока рассмотрения заявления ФИО1

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административный истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, объяснение лица, явившегося в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

05 августа 2025 г. ФИО1 обратилась в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о перераспределении указанного земельного участка с участком, находящимся в государственной собственности, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением министерства имущественных отношений Иркутской области от 04 сентября 2025 г. Номер изъят в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение принято министерством имущественных отношений Иркутской области в пределах его компетенции, что соответствует положениям ст. 39.2 ЗК РФ, п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», п. 10.1 ст. 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 г. № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», ст. 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 г. № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области», пп. 29 п. 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области.

Отказывая в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на пп.пп. 11, 12 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ министерством имущественных отношений Иркутской области указано, что в границах земельного участка с кадастровым Номер изъят расположены жилой дом на расстоянии менее 10 метров от зеленых насаждений, в границах территории, сформированной в целях перераспределения, и садовый дом, хозяйственные постройки на расстоянии менее 3 метров от зеленых насаждений, что в силу п. 74 постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» - (далее – Правила № 1479), п. 4.14 СП 4.13130.2013, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2013), недопустимо. Также указано, что образование земельного участка приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушит требования, установленные федеральными законами в области соблюдения требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируются ст. 39.28 ЗК РФ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пп. 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности в том числе относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ст.ст. 1, 36 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных: вне территорий лесничеств; на территориях лесничеств; от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила № 1479), устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 74 Правил № 1479 запрещается использовать противопожарные минерализованные полосы и противопожарные расстояния для строительства различных сооружений и подсобных строений, ведения сельскохозяйственных работ, для складирования горючих материалов, мусора, бытовых отходов, а также отходов древесных, строительных и других горючих материалов.

В силу п. 4.14 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Указанные расстояния допускается уменьшать до 15 м, если примыкающая к лесу застройка (в пределах 30 м) выполнена с наружными стенами, включая отделку, облицовку (при наличии), а также кровлей из материалов группы горючести не ниже Г1 или распространению пламени РП1. Расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) должны составлять не менее 15 м.

Согласно примечанию к данному пункту указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 06 сентября 2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым Номер изъят

Судом первой инстанции установлено, что в границах данного земельного участка расположены жилой дом и гараж.

На дополнительно испрашиваемым к перераспределению земельном участке, площадью 111 кв.м., расположены хозяйственно-бытовые постройки (сарай, теплица, выгребная яма и туалет), которые возведены предыдущим собственником земельного участка более 15 лет назад. Факт нахождения строений на земельном участке с 2002 г. подтверждается ортофотопланом 2002, 2010, 2015, 2025 гг.

Как видно из данных снимков испрашиваемый к перераспределению земельный участок граничит с зелеными насаждениями, на самом участке также имеются зеленые насаждения, однако само по себе их наличие не свидетельствует об отнесении данных зеленых насаждений к лесным насаждениям в границах лесничеств.

Из имеющихся в материалах дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, технического дела по выносу границ землепользования садоводства «Экспресс», заключения кадастрового инженера ФИО14 от 13 ноября 2025 г. следует, что земельный участок с кадастровым Номер изъят и испрашиваемый земельный участок расположены в границах СНТ «Экспресс», не пересекают земли лесного фонда и не граничат с ними.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 110) минимальное расстояние от границы земельного участка, подлежащего перераспределению до границы лесничества Номер изъят составляет 15,42 м. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Более того, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласована Рослесхозом.

Таким образом, факт расположения хозяйственных построек в границах противопожарного расстояния, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что образование земельного участка приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушит требования, установленные федеральными законами в области пожарной безопасности, на что указано в оспариваемом решении министерства имущественных отношений Иркутской области, административным ответчиком не представлено.

Иных оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в оспариваемом решении не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у министерства имущественных отношений Иркутской области отсутствовали правовые основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны министерства имущественных отношений Иркутской области нарушения срока рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков на законность вынесенного судебного акта не влияют, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия оснований для отказа в перераспределении земельных участков по основаниям, изложенным в оспариваемом решении административного ответчика.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий С.Н. Банщикова

Судьи Н.С. Павленко

Э.В. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 марта 2026 г.