Определение № 12-346/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-346/2017

Дело № 12-346/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по директора ООО Уют-Сервис ФИО1 на постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГлавный директор ООО Уют-Сервис ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имело место по <адрес>.

Юрисдикция Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области распространяется на территорию всей Калининградской области.

При таком положении рассмотренное по улице <адрес> дело об административном правонарушении, имевшем место в Московском районе Калининграда, не относится к компетенции Ленинградского районного суда, поскольку подлежит рассмотрению районным судом по месту совершения административного правонарушения.

Ввиду изложенного, жалоба ФИО1 подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Калининграда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО Уют-Сервис ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях передать в Московский районный суд Калининграда для рассмотрения по подведомственности.

Судья: