Решение № 2-2221/2021 2-2221/2021~М-451/2021 М-451/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2221/2021

31RS0016-01-2021-000553-98 Дело 2-2221/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищева В.В.

При помощнике ФИО1

с участием истицы, представителя ответчика Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области Рожковой по доверенности,

в отсутствие представителя ответчика ООО «Импекс», не известившего о причинах не явки

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее – фонд), ООО «Импекс» о взыскании материального ущерба

Установил :

ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли принадлежит четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>

Дело инициировано иском ФИО2, в которой указала, что в июле 2020 года было испорчено принадлежащее истице имущество: оконные рамы и стеклопакеты, установленные в ее квартире. При выполнении капитального ремонта фасада дома рабочими при удалении металлическим шпателем остатков строительных смесей со стекол квартиры были поцарапаны семь стеклопакетов. Также испорчены две оконные рамы, так как установка отливов производилась с нарушением всех технологических норм и правил, а именно путем прикручивания отлива к оконной раме. Бригадир рабочих, выполнявших ремонт был поставлен в известность, но акт не составил. Производитель работ ФИО3 также видел испорченное имущество, но возмещать ущерб отказался. Для определения размера материального ущерба истица обратилась в компанию по изготовлению окон «Мир окон» (ИП ФИО6), где была рассчитана стоимость замены испорченных окон и стеклопакетов в сумме 33600 рублей 65 коп. и установки 4250 рублей. С учетом изменения иска от 19 апреля 2021 года, истица просила взыскать в свою пользу солидарно с обоих ответчиков в счет возмещения ущерба в сумме 37850 рублей 65 коп., компенсацию морального вреда 100000 рублей и возмещение госпошлины.

В судебном заседании истица поддержала иск, просила удовлетворить.

Представитель Фонда иск не признала, указывая, что согласно заключенному фондом с подрядчиком ООО «Импекс» договора на оказание услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме приняты обязательства по капитальному ремонту общего имущества (фасада) многоквартирного дома № 8 по ул. Студенческая в г. Белгороде, при этом работы по очистке окон 9в том числе стеклопакетов) не производились в рамках капитального ремонта и не оплачивались. Наличие царапин не подтверждено. Прикручивание отлива к оконной раме не повлияло на функцию оконной рамы, не ухудшил ее свойств. Из фотографий видно, что к рамам также прикреплены держатели москитной сетки. Договорных отношений между Фондом и Сальтевской нет, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла в силу закона, компенсация морального вреда не допускается. Также не доказано, что поврежденное имущество в квартире являющейся общим долевым имуществом принадлежит одной Сальтевской. Приложила спецификацию о стоимости имущества в сумме 18834 руб. 56 коп., при этом объективную стоимость восстановления представитель оценила в размере 5000 рублей. Отраженные в акте обследования царапины указаны со слов самой истицы.

Представитель ответчика ООО «Импекс» не участвовал, отзыв на иск не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным в части исковых требований к одному ответчику - Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В статье 188 ЖК РФ закреплено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким региональным оператором в Белгородской области является Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

31 января 2020 года Фонд как заказчик заключило с ООО «ИМПЕКС» как подрядчиком договор № по оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту общему имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> в соответствии с планом реализации адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества. В пункте 3.1. договора определены работы стоимостью 42119313 рублей, в том числе, по дому <адрес> ремонт кровли, ремонт и утепление фасада, ремонт инженерных систем подвальных помещений.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли принадлежит четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес> Вторая половина доли зарегистрирована на праве общей собственности за ее матерью ФИО4

Факт повреждения имущества вышеуказанной квартиры в результате ремонта многоквартирного дома подрядной организацией ООО «Импекс» подтверждается представленными истицей доказательствами.

14 августа 2020 года комиссионно составлен акт осмотра многоквартирного дома по ул. Студенческая, д. 8 на предмет соблюдения технологий и качества ремонта. В ходе обследования установлены нарушения, в том числе, при ремонте фасада в <адрес> квартирах были поцарапаны окна, жители квартир требуют замены.

С учетом акта директор ассоциации жилищных организаций Белгородской области 14 августа 2020 года сообщил исполнительному директору Фонда содействия реформирования ЖКХ Белгородской области о замечаниях, зафиксированных в акте, просил взять исправление их подрядной организацией на контроль.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что проживает в одном подъезде с истицей в квартире № <адрес> Во время ремонта фасада дома окна были замазаны цементом. Чистка некоторых окон работниками подрядной организации осуществлялась металлическим шпателем. После ремонта была в квартире истицы и видела поцарапанные окна.

Повреждение оконных рам путем крепления на их нижнюю часть отливов подтверждается приложенными к иску фотографиями окон, ГОСТ 30971-2021 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», устанавливающим крепление отлива ниже оконной рамы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина предполагается пока не доказано обратное.

В силу ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчики ООО «Импекс» и Фонд не представили доказательств принадлежности окон квартиры № 83 другому лицу, об отсутствии повреждений на них либо возникновении дефектов по иной причине, не связанной с последствиями ремонта ООО «Импекс».

Довод ответчика Фонда, что чистка окон не входила в смету по договору выполнения работ не убедительный, так как чистка стекол обусловлена выполнением работ по ремонту и утеплению фасада, является их составляющей.

Вследствие этого, суд признает причинителем вреда ООО «Импекс», как подрядчика, ненадлежащим образом исполнившим обязательства по проведению капитального ремонта. Ответственность возмещения ущерба суд возлагает на ответчика Фонд как регионального оператора.

Для определения величины ущерба потерпевшая обратилась с заказом в «Мир окон» (ИП ФИО6). Согласно спецификациям два оконных двухсекционных блока стоят каждый по 13754 рубля 72 коп., а три стеклопакета в сумме 6091,21 руб. Общая сумма ущерба 33600 руб. 65 коп. (13754,72 + 13754,72+6091,21).

Представленная представителем Фонда иная спецификация из фирмы «Мир окон» не может принята достоверным доказательством величины убытков, поскольку выдана на два вместо трех поврежденных стеклопакетов, а стоимость одного оконного блока выше – 15595 руб. 30 коп.

Таким образом, суд признает иск в части материального ущерба в заявленном истицей размере обоснованным.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит, поскольку между ФИО2 и Фондом не возникло правоотношений, регулируемых законом «О защите прав потребителей».

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска суд обязывает ответчика Фонд возместить истице расходы по уплате госпошлины в размере 1335 рублей 50 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО2 с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области убытки в сумме 37850 рублей 65 коп рублей и возмещение госпошлины 1335 рублей 50 коп., в остальной части иск отклонить.

В иске к ООО «ИМПЕКС» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение26.07.2021