Решение № 2А-1945/2018 2А-1945/2018~М-1859/2018 М-1859/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2А-1945/2018

Дело № 2а-1945/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Батнасуновой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее ИФНС России по г. Элисте, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является плательщиком налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ. ФИО1 должна уплатить пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в сумме 30 946 руб. 67 коп. Данная задолженность не оплачена, в связи с этим ей направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 6004 от 23 августа 2017 года, в котором ФИО1 предлагалось добровольно уплатить недоимку, штраф и пени. Требование налогового органа в установленный законом срок не исполнено. В связи с неисполнением требования налогового органа Инспекцией в порядке ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение № 10980 от 3 ноября 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банках, а также электронных денежных средств. Инспекция в соответствии со ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации направила на исполнение в Элистинский городской отдел судебных приставов № 2 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 2 УФССП России по РК), исполнительный документ – постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 8645 от 3 ноября 2017 года. На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 12 января 2018 года. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, задолженность по налогу и пени на дату составления административного искового заявления составила 30 946 руб. 67 коп., сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлены. Сумма долга по исполнительному производству превышает 10 000 руб., должником задолженность не погашается, требование налогового органа и судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства должником не исполнены. В связи с этими обстоятельствами просила суд установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г.Элисте не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно иска не представлено.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям

Согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч.3 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном указанной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п.п.1,4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года №506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционного права п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» изложена правовая позиция, согласно которой закрепленная в п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ. ФИО1 должна уплатить пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в сумме 30 946 руб. 67 коп. Данная задолженность должником не оплачена, в связи с этим налоговым органом ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 6004 от 23 августа 2017 года, в котором ФИО1 предлагалось добровольно уплатить недоимку, штраф и пени в срок не позднее 12 сентября 2017 года уплатить задолженность. Задолженность ФИО1 не уплачена. В связи с этим Инспекцией вынесено решение № 10980 от 3 ноября 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банках, а также электронных денежных средств.

На основании постановления ИФНС России по г.Элисте о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 8645 от 3 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 12 января 2018 года о взыскании остатка задолженности в размере 30 946 руб. 67 коп.

Согласно ст.ст.2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи.

Исполнительное производство № от 12 января 2018 года фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Судом установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке суду не представлены.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд административному ответчику из Российской Федерации, судом не усматривается, доказательств наличия таковых также не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.111, 114 КАС РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте удовлетворить.

Установить должнику ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № возбужденному 12 января 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова