Решение № 2-17422/2024 2-3442/2025 2-3442/2025(2-17422/2024;)~М-15309/2024 М-15309/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-17422/2024




Дело №

УИД№RS0№-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
СУДА

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ФИО1 указывая на то, что между ООО МФК «Пойдем!» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №. Во исполнение заключенного договора ответчику были перечисленные денежные средства в размере 100 000 руб. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также госпошлину в размере 1 711, 36 рублей и почтовые расходы в размере 62 рубля.Ранее мировым судом Судебный участок № мирового судьи Балашихинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ответчиком. Однако на основании поступивших от Ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик, надлежащим образом, свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.2024г. в размере 99 673, 71 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Пойдем!» сумму задолженности в размере 99 673, 71 рубля, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также просит зачесть уплаченную госпошлину в размере 1 595, 11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2).

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно доводов иска между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта Истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца.

Мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ООО МК «Пойдем!» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В материалы дела предоставлена информация о зачислении денежных средств в размере 100000руб. на карту счет 40№, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

Согласно расчету истца, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 673, 71 руб., из которых: 801415, 05 руб. – просроченный основной долг, 15 332, 97 руб. – проценты по основному долгу, 3 062, 79 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом – 3 062, 79 руб., пени по просроченному основному долгу – 862, 90 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, признается арифметически верным.

На дату принятия решения по делу, суду не представлено доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск ООО МФК «Пойдем!» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт иностранного гражданина № FA2539375) в пользу ООО МФК «Пойдем!» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 673, 71 руб., расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

Зачесть в доход государства уплаченную госпошлину в размере 1 595, 11 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда <адрес> О.В. Зорина



Суд:

Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО МФК "Пойдем!" (подробнее)

Судьи дела:

Зорина Ольга Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ