Решение № 2-436/2025 2-436/2025~М-234/2025 М-234/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-436/2025

Дело № 2-436/2025

УИД: 23RS0025-01-2025-000303-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 марта 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью « Профессиональная Коллекторская Организация Сила Права» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца Общество с ограниченной ответственностью « Профессиональная Коллекторская Организация Сила Права» по доверенности ФИО5 обратилась в Курганинский районный суд с иском к Н.К.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 213 964 рубля 68 копеек, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 418 рублей 94 копейки.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Н.К.К. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 216 000 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 19,5 % годовых на срок 60 месяцев. 10.09.2015 года на основании дополнительного соглашения к кредитному договору № должнику была предоставлено отсрочка исполнения обязательств за период с 01.10.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ год, срок кредитного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение не было исполнено надлежащим образом должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «СП» стало новым кредитором. Согласно акта приема-передачи прав требований сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 964 рубля 68 копеек. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 964 рубля 68 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включает в себя: задолженность по основному долгу - 151 218 рублей 83 копейки, задолженность по процентам - 62 745 рублей 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности с Н.К.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного приказа была произведена замена стороны взыскателя с ПАО « Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП». ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению должника. Судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен в пределах срока исковой давности. Наименование организации общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права" - запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика Н.К.К. в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 964 рубля 68 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 7 418 рублей 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Н.К.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставила и не просила рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное разбирательство дела.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Н.К.К. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 216 000 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 19,5 % годовых на срок 60 месяцев. 10.09.2015 года на основании дополнительного соглашения к кредитному договору № заемщику была предоставлена отсрочка исполнения обязательств за период с 01.10.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ год, срок кредитного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ № согласно которого с Н.К.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 984 рубля 68 копеек.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного приказа была произведена замена стороны взыскателя с ПАО « Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 964 рубля 68 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включает в себя: задолженность по основному долгу - 151 218 рублей 83 копейки, задолженность по процентам - 62 745 рублей 85 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Н.К.К. в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимает действий к погашению образовавшейся задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела, усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам займа, задержка в погашении займов и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договоров и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика Н.К.К. в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 984 рубля 68 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере – 7 418 рублей 94 копейки, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 810-811, 819 ГК РФ, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Сила Права» к Н.К.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Н.К.К., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Сила Права», адрес: 344013, <адрес>, ИНН <***> ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 964 рубля 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 418 рублей 94 копейки, а всего взыскать в размере 221 383 (двести двадцать одну тысячу триста восемьдесят три) рубля 62 копейки.

Копию решения направить в течение трех дней сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.А. Коробкин