Решение № 2-784/2017 2-94/2018 2-94/2018 (2-784/2017;) ~ М-769/2017 М-769/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-784/2017

Дело № 2-94/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 26 февраля 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тихвин- кредит» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Тихвин - кредит» (далее по тексту-КПК «Тихвин - кредит») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, заключенному между КПК «Свирь – кредит» и ФИО2, в размере 86 556,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 796,68 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ 2013 года между КПК «Свирь-кредит» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которого ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке 24 % годовых на оставшуюся сумму долга на срок до 29 марта 2014 г. Заемщику были переданы денежные средства по расписке. Должник не исполнял свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, ему была направлена претензия с требованием о полном возврате долга. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.2013 г. в пользу КПК «Свирь –кредит» с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: займ - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., членские взносы - <данные изъяты> руб. Указанным судебным решением членские взносы, проценты и пени взысканы по 26.09.2013 г. Полная уплата денежных средств была произведена ответчиком 23.09.2016 г. Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. При вступлении в состав пайщиков кооператива ответчиком написано заявление и, соответственно, он обязался соблюдать действующее законодательство и все внутренние документы кооператива. В связи с отказом ответчика добровольно погасить задолженность истец просит взыскать задолженность в размере суммы иска.

Истец в судебное заседание не направил своего представителя, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, считает, что полностью погасила долг. Также не является членом кооператива, так как не вступала в члены КПК «Тихвин - кредит», её никто не оповещал о реорганизации КПК «Свирь - кредит».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что погашение договорной неустойки до погашения процентов за пользование кредитом и основного долга противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом такая очередность распределения внесенных сумм ухудшает положение заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с реорганизацией КПК «Свирь-кредит» 01.04.2016 г. прекратил свою деятельность, присоединившись к КПК «Тихвин -кредит», в связи с чем к нему в соответствии с положениями ст.ст.57,58 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли права требования по долга перед КПК «Свирь -кредит».

В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного Закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Порядок приема в члены кредитного кооператива регламентирован статьей 11 Федерального закона "О кредитной кооперации". Согласно частям 2 и 3 указанной статьи заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе (часть 4 статьи 11 Федерального закона "О кредитной кооперации").

Заключая договор займа с ФИО2, Кооператив исходил из того, что она является членом Кооператива, о чем свидетельствует реальное исполнение ею заключенного с Кооперативом Договора, уплата членских взносов.

Согласно ст.13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возврате займа.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с тем, что ответчик исполнил решение суда только 23.09.16 г., обязательства по договору займа не прекращены и истец на основании п.2 ст.809 и п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд о взыскании с заёмщика процентов на сумму займа, членских взносов и пени за период с 16.10.2013 г. до дня возвращения суммы займа.

С учетом исполненного решения суда, ответчик ФИО2 произвела погашение задолженности следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ.13 г. произведена оплата 5 000 руб., из которых 3 725,00 руб. в счет членских взносов, 1 225,00 руб. – в счет процентов по договору займа, 50,00 руб. – по договору займа;

ДД.ММ.ГГГГ.2014 г. произвела оплату 3 534,79 руб., которые пошли на погашение суммы займа, в связи с чем сумма долга составила 20 694,00 руб. – 50,00 руб. – 3 534,79 руб. итого: 17 109,21 руб., сумма пени -4 950,00 руб.; период просрочки составил с 17.10.13 г. по 31.01.14 г.

ДД.ММ.ГГГГ.14 г. произвела оплату 20,58 руб., которые пошли на погашение суммы займа, в связи с чем сумма долга составила 17 109,21 руб. – 20,58 руб., итого: 17 088,63 руб., сумма пени -4 950,00 руб.; период просрочки составил с 01.02.14 г. по 01.10.14 г.

ДД.ММ.ГГГГ.15 г. произвела оплату 3 890,86 руб., которые пошли на погашение суммы займа, в связи с чем сумма долга составила 17 088,63 руб. – 3 890,86 руб., итого: 13 197,77 руб., сумма пени -4 950,00 руб.; период просрочки составил со 02.10.14 г. по 24.03.15 г.

ДД.ММ.ГГГГ.15 г. произвела оплату 1 448,73 руб., которые пошли на погашение суммы займа, в связи с чем сумма долга составила 13 197,77 руб. – 1 448,73 руб., итого: 11 749,04 руб., сумма пени -4 950,00 руб.; период просрочки составил с 25.03.15 г. по 22.04.15 г.

ДД.ММ.ГГГГ.15 г. произвела оплату 1 448,73 руб., которые пошли на погашение суммы займа, в связи с чем сумма долга составила 11 749,04 руб. – 1 448,73 руб., итого: 10 300,31 руб., сумма пени -4 950,00 руб.; период просрочки составил с 23.04.15 г. по 25.05.15 г.

ДД.ММ.ГГГГ.15 г. произвела оплату 482,91 руб. и 482,91 руб., которые пошли на погашение суммы займа, в связи с чем сумма долга составила 10 300,31 руб. – 482,91 руб. и 482,91 руб., итого: 9 334,49 руб., сумма пени -4 950,00 руб.; период просрочки составил с 26.05.15 г. по 24.06.15 г.

ДД.ММ.ГГГГ.15 г. произвела оплату 482,91 руб., которые пошли на погашение суммы займа, в связи с чем сумма долга составила 9 334,49 руб. – 482,91 руб., итого: 8 851,58 руб., сумма пени -4 950,00 руб.; период просрочки составил с 25.06.15 г. по 22.07.15 г.

ДД.ММ.ГГГГ.15 г. произвела оплату 482,91 руб., которые пошли на погашение суммы займа, в связи с чем сумма долга составила 8 851,58 руб. – 482,91 руб., итого: 8 368,67 руб., сумма пени -4 950,00 руб.; период просрочки составил с 23.07.15 г. по 29.07.15 г.

ДД.ММ.ГГГГ.15 г. произвела оплату 482,91 руб. и 482,91 руб., которые пошли на погашение суммы займа, в связи с чем сумма долга составила 8 368,67 руб. – 482,91 руб. и 482,91 руб., итого: 7 402,85 руб., сумма пени - 4 950,00 руб.; период просрочки составил с 30.07.15 г. по 19.08.15 г.

ДД.ММ.ГГГГ.15 г. произвела оплату 683,08 руб., которые пошли на погашение суммы займа, в связи с чем сумма долга составила 7 402,85 руб. – 683,08 руб., итого: 6 719,77 руб., сумма пени -4 950,00 руб.; период просрочки составил с 20.08.15 г. по 22.09.15 г.

ДД.ММ.ГГГГ.15 г. произвела оплату 683,08 руб., которые пошли на погашение суммы займа, в связи с чем сумма долга составила 6 719,77 руб. – 683,08 руб., итого: 6 036,69 руб., сумма пени - 4 950,00 руб.; период просрочки составил с 23.09.15 г. по 23.10.15 г.

ДД.ММ.ГГГГ15 г. произвела оплату 585,50 руб., которые пошли на погашение суммы займа, в связи с чем сумма долга составила 6 036,69 руб. – 585,50 руб., итого: 5 451,19 руб., сумма пени - 4 950,00 руб.; период просрочки составил с 24.10.15 г. по 23.11.15 г.

ДД.ММ.ГГГГ.15 г. произвела оплату 585,50 руб., которые пошли на погашение суммы займа, в связи с чем сумма долга составила 5 451,19 руб. – 585,50 руб., итого: 4 865,69 руб., сумма пени - 4 950,00 руб.; период просрочки составил с 24.11.15 г. по 17.12.15 г.

ДД.ММ.ГГГГ16 г. произвела оплату 1 756,46 руб., которые пошли на погашение суммы займа, в связи с чем сумма долга составила 4 865,69 руб. – 1 756,46 руб., итого: 3 109,23 руб., сумма пени - 4 950,00 руб.; период просрочки составил с 18.12.15 г. по 15.01.16 г.

ДД.ММ.ГГГГ.16 г. произвела оплату 1 420,79 руб., которые пошли на погашение суммы займа, в связи с чем сумма долга составила 3 109,23 руб. – 1 420,79 руб., итого: 1 688,44 руб., сумма пени - 4 950,00 руб.; период просрочки составил с 16.01.16 г. по 25.02.16 г.

ДД.ММ.ГГГГ.16 г. произвела оплату 1 463,83 руб., которые пошли на погашение суммы займа, в связи с чем сумма долга составила 1 688,44 руб. – 1 463,83 руб., итого: 224,61 руб., сумма пени -4 950,00 руб.; период просрочки составил с 26.02.16 г. по 24.03.16 г.

ДД.ММ.ГГГГ.16 г. произвела оплату 1 424,03 руб., которые пошли на погашение суммы займа, в связи с чем сумма долга составила 224,61 руб. – 1 424,03 руб., итого: 00,00 руб., сумма пени -4 950,00 руб. – 1 199,42 руб., итого: 3 750,58 руб.; период просрочки составил с 25.03.16 г. по 24.05.16 г.

ДД.ММ.ГГГГ.16 г. произвела оплату 1 424,03 руб., которые пошли на погашение пени 3 750,58 руб. – 1 424,03 руб., итого: 2 326,55 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ.16 г. произвела оплату 1 424,03 руб., которые пошли на погашение пени 2 326,55 руб. – 1 424,03 руб., итого: 902,52 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ.16 г. произвела оплату 2 136,07 руб., которые пошли на погашение пени 902,52 руб., итого остаток 1 233,55 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ.16 г. произвела оплату 1884,27 руб. + 1 233,55 руб. = 3 117,82 руб., которые пошли на погашение судебных расходов.

Исходя из пункта 7 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

П.29.1.1 устава Кооператива установлено, что источником формирования имущества являются паевые, вступительные, членские взносы пайщиков.

В п.7 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.2013 г. указано на то, что в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности на настоящему договору займа, направляются в следующей очередности: 1) издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени), на уплату процентов по займу, 3) на уплату тела займа (основного долга).

Взыскание в первоочередном порядке пени за неисполнение долгового обязательства не предусмотрено законодательством, действующим на момент заключения договора и не является источником формирования имущества Кооператива и его издержками.

Согласно п.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.13 г. с ответчика ФИО2 ко взысканию подлежат проценты в размере: с 17.10.13 г. по 31.01.14 г. за 105 дней -1 425,28 руб., с 01.02.14 г. по 01.10.14 г. за 240 дней -2 737,47 руб., со 02.10.14 г. по 24.03.15 г. за 142 дня -1 617,72 руб., с 25.03.15 г. по 22.04.15 г. за 27 дней -237,56 руб., с 23.04.15 г. по 25.05.15 г. за 32 дня -250,65 руб., с 26.05.15 г. по 24.06.15 г. за 28 дней -192,27 руб., с 25.06.15 г. по 22.07.15 г. за 27 дней -168,02 руб., с 23.07.15 г. по 29.07.15 г. за 26 дней -153,43 руб., с 30.07.15 г. по 19.08.15 г. за 19 дней -106,00 руб., с 20.08.15 г. по 22.09.15 г. за 32 дня -153,76 руб., с 23.09.15 г. по 23.10.15 г. за 30 дней -132,55 руб., с 24.10.15 г. по 23.11.15 г. за 29 дней -115,11 руб., с 24.11.15 г. по 17.12.15 г. за 23 дня -82,44 руб., с 18.12.15 г. по 15.01.16 г. за 27 дней -86,38 руб., с 16.01.16 г. по 25.02.16 г. за 39 дней -79,73 руб., с 26.02.16 г. по 24.03.16 г. за 28 дней - 31,09 руб., с 25.03.16 г. по 24.05.16 г. за 60 дней -8,86 руб., а всего: 7 578,32 руб.

П.10 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.13 г. предусмотрена выплата членских взносов в размере 0,2% в день от суммы задолженности, что составляет: с 17.10.13 г. по 31.01.14 г. за 105 дней -4 355,24 руб., с 01.02.14 г. по 01.10.14 г. за 240 дней - 8212,42 руб., со 02.10.14 г. по 24.03.15 г. за 142 дня - 4 853,17 руб., с 25.03.15 г. по 22.04.15 г. за 27 дней - 712,68 руб., с 23.04.15 г. по 25.05.15 г. за 32 дня - 751,94 руб., с 26.05.15 г. по 24.06.15 г. за 28 дней - 576,82 руб., с 25.06.15 г. по 22.07.15 г. за 27 дней -504,07 руб., с 23.07.15 г. по 29.07.15 г. за 26 дней -460,28 руб., с 30.07.15 г. по 19.08.15 г. за 19 дней -318,01 руб., с 20.08.15 г. по 22.09.15 г. за 32 дня -474,78 руб., с 23.09.15 г. по 23.10.15 г. за 30 дней -403,19 руб., с 24.10.15 г. по 23.11.15 г. за 29 дней -350,13 руб., с 24.11.15 г. по 17.12.15 г. за 23 дня -250,75 руб., с 18.12.15 г. по 15.01.16 г. за 27 дней -265,75 руб., с 16.01.16 г. по 25.02.16 г. за 39 дней -242,52 руб., с 26.02.16 г. по 24.03.16 г. за 28 дней - 94,55 руб., с 25.03.16 г. по 24.05.16 г. за 60 дней -26,95 руб., а всего: 7 578,32 руб., а всего: 22 832,25 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом периодов просрочки уплаты ответчиком основного долга, сумма пени составила: с 17.10.13 г. по 31.01.14 г. за 105 дней - 10 838,10 руб., с 01.02.14 г. по 01.10.14 г. за 240 дней - 20 531,05 руб., со 02.10.14 г. по 24.03.15 г. за 142 дня - 12 132,93 руб., с 25.03.15 г. по 22.04.15 г. за 27 дней - 1 781,60 руб., с 23.04.15 г. по 25.05.15 г. за 32 дня - 1 879,85 руб., с 26.05.15 г. по 24.06.15 г. за 28 дней - 1 442,04 руб., с 25.06.15 г. по 22.07.15 г. за 27 дней -1 260,18 руб., с 23.07.15 г. по 29.07.15 г. за 26 дней -1 150,71 руб., с 30.07.15 г. по 19.08.15 г. за 19 дней -795,02 руб., с 20.08.15 г. по 22.09.15 г. за 32 дня -1 184,46 руб., с 23.09.15 г. по 23.10.15 г. за 30 дней -1 007,96 руб., с 24.10.15 г. по 23.11.15 г. за 29 дней -875,32 руб., с 24.11.15 г. по 17.12.15 г. за 23 дня -626,87 руб., с 18.12.15 г. по 15.01.16 г. за 27 дней -656,87 руб., с 16.01.16 г. по 25.02.16 г. за 39 дней -606,30 руб., с 26.02.16 г. по 24.03.16 г. за 28 дней - 236,38 руб., с 25.03.16 г. по 24.05.16 г. за 60 дней -67,38 руб., а всего: 7 578,32 руб., а всего: 57 073,02 руб.

Истцом заявлена неустойка в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по возврату долга за период с 16.10.2013 г. в сумме 43 278,00 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера пени в связи с его несоразмерностью нарушенному обязательству, незаконностью погашения пени в первоочередном порядке, что практически делает невозможным погашение кредита из её пенсии.

Суд учитывает тот факт, что ответчик ФИО2, <данные изъяты> г.р., является пенсионеркой, полностью погасила сумму долга, злоупотребление со стороны истца при очередности погашения долга, что увеличивало его сумму, суд считает, что ко взысканию подлежит сумма неустойки в размере 5 000,00 руб.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, ко взысканию подлежит государственная пошлина в размере 1 112,32 руб. (из суммы 30 410,57 руб.) и 1 498,34 руб. (из суммы 43 278,00 руб.), а всего: 2 610,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.193 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тихвин - кредит» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Тихвин –кредит» задолженность по членским взносам, процентам в сумме 30 410,57 руб. и пени в размере 5 000,00 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 610,66 руб., а всего 38 021 (тридцать восемь тысяч двадцать один) рубль 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Н.М. Алексеенок