Апелляционное определение № 33А-931/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Бутырина О.П. Дело № 33а-931/2026

№ 2а-411/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 февраля 2026 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., рассмотрев материал по частной жалобе заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер предварительной защиты по административному делу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Астраханской области об оспаривании решения ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области - заключения инспектора ФИО3 от 2 декабря 2025 года об аннулировании удостоверения частного охранника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному делу.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному делу удовлетворено.

ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области обратился с частной жалобой на указанное определение суда ввиду его необоснованности.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

Удовлетворяя заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, суд первой инстанции исходил из того, что до принятия судом решения существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительная без принятия таких мер. Непринятие мер предварительной защиты может привести к остановке деятельности общества, утрате дохода и других негативных последствий для частного охранного общества.

Оснований не согласиться с данными выводом суда первой инстанции не имеется, выводы суда является правильными.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева