Решение № 2-567/2025 2-567/2025(2-7186/2024;)~М-5655/2024 2-7186/2024 М-5655/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-567/2025

Дело № 2-567/2025 20 января 2025 года

29RS0023-01-2024-009330-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. СПАО «Ингосстрах» выплатило в порядке прямого возмещения убытков 91 900 руб. по договору ОСАГО, из которых 88 900 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 3 000 руб. в счет расходов на дефектовку.

АО «Тинькофф Страхование» возместило в пользу СПАО «Ингосстрах» 88 900 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 88 900 руб., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу и до его исполнения, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не возражал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. СПАО «Ингосстрах» выплатило в порядке прямого возмещения убытков 91 900 руб. по договору ОСАГО, из которых 88 900 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 3 000 руб. в счет расходов на дефектовку.

АО «Тинькофф Страхование» возместило в пользу СПАО «Ингосстрах» 88 900 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта.

На момент ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 статьи 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 426-О, от 30 января 2020 года № 110-О и др.).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике, поскольку на момент ДТП его автогражданская ответственность по договору ОСАГО застрахован не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение убытков в порядке регресса в размере 88 900 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на сумму 88 900 руб., начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу и до его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» (.....) к ФИО1 (.....) о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» возмещение убытков в порядке регресса в размере 88 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., а всего – 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование денежными средствами на сумму 88 900 руб., начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу и до его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025