Решение № 2-2186/2018 2-2186/2018~М-1869/2018 М-1869/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2186/2018

Дело № 2-2186/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 29 октября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренном ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя.

Полномочный представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования истца и пояснила, что 27 июня 2018 года на пересечении улиц Красноармейская и Ессентукская в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак (№, под управлением ФИО3 и транспортного средства ... г/н №, под управлением ФИО2 Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» о наложении административного штрафа от 27 июня 2018 года, ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем ..., г/н №, не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем Мазда 626, г/н №, принадлежащим ФИО2, причинив ему технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... г/н № и одновременного причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера ущерба ФИО2 обратился к услугам независимого эксперта ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ...н № до аварийного состояния на момент ДТП, за вычетом годных остатков составила 91 058,40 рублей, стоимость отчета 5 000 рублей.

Для защиты своих интересов ФИО2 был вынужден обратиться за юридической помощью, заключив договор на оказание возмездных юридических услуг. За оказываемые услуги истец заплатил 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг и чеком об оплате.

Поскольку причинителем вреда (виновным в ДТП) имуществу ФИО2 признан ответчик ФИО3, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 91 058,40 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 932 рубля.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие суду не представил.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, 27 июня 2018 года на пересечении улиц Красноармейская и Ессентукская в г.Георгиевске Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак (№ под управлением ФИО3 и транспортного средства .../н №, под управлением ФИО2 Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» о наложении административного штрафа от 27 июня 2018 года, ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем ..., г/н №, не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем ..., г/н №, принадлежащим ФИО2, причинив ему технические повреждения.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом на основании письменных материалов, не оспаривается лицами, участвующими в деле, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в обязательном порядке.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных ???????????????????????????????????????????????????????????????????????Y????????????????J

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Принимая во внимание, что данное ДТП произошло по вине ФИО3, вследствие чего на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного ФИО2

В связи с необходимостью оценки причиненного ущерба ФИО2 обратился к услугам независимого эксперта-оценщика ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК», согласно отчету № от 11 июля 2018 года рыночная стоимость автомобиля ..., г/н № до аварийного состояния на момент ДТП, за вычетом годных остатков составила 91 058,40 рублей.