Решение № 2-267/2025 2-267/2025~М-171/2025 М-171/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-267/2025

Дело №_________

УИД: 68RS0№_________-91


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2025 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании (посредством видеоконференц-связи) гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, обратившись в суд с вышеуказанным иском просит взыскать с ФИО2 ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 114 465 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА в вечернее время ФИО2 умышленно совершил поджог дачного дома, расположенного на участке №_________А СНТ «Южный-2» АДРЕС, принадлежащий ФИО5 в результате распространения огня строение дачного дома было полностью уничтожено огнем с находящимся внутри имуществом. Совершенным ФИО2 преступлением, ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в сумме 114465 рублей, что подтверждается заключением эксперта №_________ от ДАТА.

По данному факту ДАТА СО ОМВД России по АДРЕС было возбуждено уголовное дело. Ущерб в сумме 114465 рублей до настоящего времени не возмещен.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Одновременно пояснил, что преступлением был причинен ему имущественный вред на сумму 114465 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Ответчик ФИО2, содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС участвующий в судебном заседании посредством ВКС с исковыми требованиями согласился в полном объеме, сумму причиненного ущерба, определенную экспертом не оспаривает. Также пояснил, что выплачивать материальный ущерб, причиненный преступлением ему нечем, так как он находится в местах лишения свободы и не работает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующем выводам.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 46 и 52 каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие с п.2,4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из материала дела и установлено в судебном заседании, приговором Котовского городского суда АДРЕС, постановленным ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,ч.3 п. «а,б» ст.228.1,ч.3 ст.30,ч.3 п. «а,б» ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДАТА.

Как следует из текста приговора ДАТА, около 17 часов, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого приостановлено, находились в районе дачного массива СНТ «Южный -2» АДРЕС. ФИО2, с целью повышения своего авторитета перед своим знакомым, подошел к дачному участку №_________ «А» СНТ «Южный-2» АДРЕС, где отогнул калитку, через которую проник на территорию дачного участка. Находясь на дачном участке ФИО2 подошел к двери дачного дома и дернув за ручку, выломал дверь, после чего проник внутрь дачного дома. Проникнув в дачный дом, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при нем зажигалки поджог занавеску окна, находившийся в комнате. От указанного источника огня, произошло возгорание дачного АДРЕС «А», расположенного по адресу: АДРЕС, СНТ «Южный-2» принадлежащего ФИО5, убедившись, что дачный дом охвачен огнем, ФИО2 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО2 дачный дом поврежден огнем, потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 114465 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, причинившего значительный ущерб, путем поджога.

Потерпевшей по уголовному делу признан ФИО5

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск потерпевшего ФИО5 рассмотрен не был, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельства причинения ущерба ФИО2 в результате повреждения чужого имущества, путем поджога у истца, и вина ФИО2 в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Из изложенного следует, что ФИО5 как потерпевший по уголовному делу имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

Сумма причиненного ущерба подтверждена в суде заключением эксперта от ДАТА №_________, полученным в ходе предварительного расследования, копия которого приобщена судом к материалам гражданского дела.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Каких-либо данных, позволяющих усомниться в правильности вывода эксперта, ответчиком суду не представлено. Экспертное заключение содержит подробное описание методов исследования, ссылки на методические издания, которыми эксперт руководствовался в ходе проведения исследования, а также подробное описание результатов проведенного исследования.

Кроме того, ответчик признал в судебном заседании размер причиненного ущерба.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и, давая им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что именно ответчик совершил умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога у ФИО5 и, тем самым своими действиями причинил истицу материальный ущерб, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 114 465 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец ФИО5 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчика ФИО2 в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4433 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДАТА года рождения, паспорт №_________ №_________, выдан Отделением УФМС России по АДРЕС в АДРЕС ДАТА) в пользу ФИО5 (ДАТА года рождения, паспорт №_________ №_________, выдан Котовским ГОВД АДРЕС ДАТА) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 114 465 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ДАТА года рождения, паспорт №_________ №_________, выдан Отделением УФМС России по АДРЕС в АДРЕС ДАТА) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4433 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА года

Судья Л.Ю.Сысоева