Определение № 33-12424/2025 33-470/2026 от 23 февраля 2026 г.

Дело № 33-470/2026 (33-12424/2025)

Дело № 2-9/2025

Судья Пегова Ю.А.

УИД 52RS0014-01-2024-001079-89

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе ФИО3

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Арефьеве В.М.

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 января 2025 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, требования мотивируя тем, что [дата] истец и ответчик зарегистрировали брак, имеют несовершеннолетних детей ФИО8, [дата] года рождения, и Елизавету, [дата] года рождения.

[дата] истец прекратила ведение с ответчиком брачных отношений, ведение совместного хозяйства, и вместе с детьми выехала на съемную квартиру, где проживают по настоящее время.

[дата] истец обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г. Н.Новгорода о расторжении брака.

[дата] брак расторгнут заочным решением, [дата] решение вступило в законную силу. В феврале 2024 года заочное решение отменено, и по заявлению ответчика передано по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области.

Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- Квартира, площадью 82,7 кв.м., по адресу: [адрес], к/н: [номер]. (Договор участия в долевом строительстве жилого [адрес] от [дата], дата государственной регистрации 07.12.2013г.). Источники финансирования: 2200000 рублей - от продажи добрачного имущества истца - квартира по адресу: [адрес] (договор купли -продажи от. [дата],); 2211176,00 р. - совместно нажитые денежные средства супругов. Кадастровая стоимость спорной квартиры на дату подачи иска: 1965049.54 рублей.

- Автомобиль Kia Cerato, 2011 года выпуска, черного цвета, гос.номер: [номер], VIN [номер], по договору купли-продажи от [дата], на совместно нажитые денежные средства супругов.

- Доля (100 %) в уставном капитале ООО «ДАНТО» (ОГРН: [номер], ИНН: [номер], КПП: [номер], адрес: [адрес]); дата регистрации: [дата]. Источники финансирования: совместно нажитые денежные средства супругов.

- Доля (100 %) в уставном капитале ООО «КИТ» (ОГРН: [номер], ИНН: [номер], КПП: [номер], адрес: [адрес]), приобретено в период брака, дата регистрации: [дата]. Источники финансирования: совместно нажитые денежные средства супругов.

При этом [дата] (за три года до заключения брака) истец заключила договор купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «МДМ-Банк»», и стала собственником [адрес] в г. Н.Новгороде.

[дата] истец продала [адрес] в г. Н.Новгороде за 2200000 рублей и внесла денежные средства в размере 2200000 рублей на счет [номер] в Альфа-банк, откуда и была произведена оплата квартиры по адресу: [адрес].

Принимая факт приобретения квартиры на [адрес]ёздной в большей части за личные деньги истца (плюс ее 50 % доля в оплаченной совместными средствами части) супруги договорились об оформлении квартиры на имя истца.

Полагает, что доля истца в квартире составляет 74,94 %, исходя из следующего расчета: (стоимость квартиры при покупке 4411176,00 рублей (100 %), 2200000,00 р. (личные добрачные средства истца), что составляет 49,87 % (2200000,00 * 100) /4411176,00). 100 % - 49,87 % = 50,13 % (оплачено совместно нажитыми средствами). 50,13 % / 2 = 25,07 % (доля истца в совместно нажитом имуществе). 49,87 % + 25,07 % = (доля истца в квартире всего).

Просила произвести раздел совместно нажитого в период брака между ФИО4 и ФИО6 имущества, следующим образом:

- Выделить ФИО2: квартиру, площадью 82,7 кв.м., расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер] и автомобиль Kia Cerato, 2011 года выпуска, черного цвета, государственный номер: [номер], VIN: [номер];

- Выделить ФИО1 доли в уставном капитале: ООО «ДАНТО», ОГРН: [номер], ИНН: [номер], КПП: [номер], адрес: [адрес], дата регистрации: [дата] и ООО «КИТ», ОГРН: [номер], ИНН: [номер], КПП: [номер], адрес: [адрес], дата регистрации: [дата].

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, и просил:

- Признать квартиру, расположенную по адресу: [адрес], площадью 82,7 кв.м., кадастровый [номер] совместно нажитым имуществом; признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], кадастровый [номер] за ФИО4 и ФИО6 по ? доли за каждым;

- Признать автомобиль KIA CERATO, 2011 года выпуска, 126 л.с, идентификационный номер (VIN) [номер], государственный номер: [номер] совместно нажитым имуществом и выделить ответчику автомобиль KIA CERATO, 2011 года выпуска, 126 л.с, идентификационный номер (VIN) [номер] гос. номер [номер]; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию половины стоимости автомобиля KIA CERATO, 2011 года выпуска в размере 441500 рублей;

- Признать уставный капитал ООО «КИТ» ОГРН [номер] ИНН [номер] номинальной стоимостью 10000 рублей общим имуществом супругов. Признать за ответчиком 100% доли в уставном капитале ООО «КИТ» ОГРН [номер] ИНН [номер] номинальной стоимостью 10000 рублей. Взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 341888 рублей в качестве компенсации выплаты 1/2 доли в уставном капитале в ООО «КИТ» ОГРН [номер] ИНН [номер].

- Признать уставный капитал ООО «ДАНТО» ИНН [номер] номинальной стоимостью 13000 рублей общим имуществом супругов. Признать за ответчиком 100% доли в уставном капитале ООО «ДАНТО» ИНН [номер] номинальной стоимостью 13000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6500 рублей в качестве компенсации платы 1/2 доли в уставном капитале в ООО «ДАНТО».

Впоследствии истец по первоначальному иску ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила произвести раздел совместно нажитого в период брака между ФИО4 и ФИО6 имущества, следующим образом (стоимость совместно нажитого имущества указана исходя из выводов судебной экспертизы):

- Выделить ФИО2: квартиру, площадью 82,7 кв.м., расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер] и автомобиль Kia Cerato, 2011 года выпуска, черного цвета, государственный номер: [номер], VIN: [номер];

- Выделить ФИО1 доли в уставном капитале: ООО «ДАНТО», ОГРН: [номер], ИНН: [номер], КПП: [номер], адрес: [адрес], дата регистрации: [дата] и ООО «КИТ», ОГРН: [номер], ИНН: [номер], КПП: [номер], адрес: [адрес], дата регистрации: [дата].

- Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию за превышение супружеской доли в размере 3833985 рублей (3396985 рублей +437000 рублей).

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 11500 рублей (6500 рублей + 5000 рублей).

- Произвести взаимозачет и окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию за превышение супружеской доли в размере 3822485 рублей (3822985 рублей – 11500 рублей).

Истец по встречному иску ФИО6 также уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил:

- Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер], стоимостью 13550000 рублей; признав за истцом и ответчиком право собственности по ? доли за каждым.

- Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 автомобиль марки KIA CERATO, 2011 года выпуска, черного цвета, VIN [номер], государственный номер [номер], стоимостью 875000 рублей; выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки KIA CERATO, 2011 года выпуска, черного цвета, VIN [номер], государственный номер [номер], стоимостью 875000 рублей. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, компенсацию в счет принадлежащей ему доли (1/2) стоимости автомобилей в сумме 437500 рублей.

- Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 уставный капитал ООО «КИТ» номинальной стоимостью 10000 рублей; уставный капитал ООО «ДАНТО» (ОГРН [номер], ИНН [номер]), номинальной стоимостью 13000 рублей.

- Выделить ФИО1, [дата] года рождения 100 % доли в уставном капитале ООО «КИТ» (ОГРН [номер], ИНН [номер]) номинальной стоимостью 10000 рублей; ООО «ДАНТО» (ОГРН [номер], ИНН [номер]), номинальной стоимостью 13000 рублей. Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, компенсацию в счет принадлежащей ей доли (1/2) номинальной стоимости ООО «КИТ» и ООО «ДАНТО» в сумме 11500 рублей.

- Признать денежные средства, внесенные в качестве первоначального взноса в оплату стоимости ипотечного договора при покупке квартиры, расположенной по адресу: [адрес] сумме 1488121 рублей общим имуществом супругов, взыскать с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО6 денежные средства в размере 744061 рублей в качестве компенсации оплаты первоначального взноса в оплату стоимости ипотечного договора при покупке указанной квартиры.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 января 2025 года исковые требования ФИО4 к ФИО6 и встречные исковые требования ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично.

Совместно нажитым имуществом супругов В-вых признаны:

- 25127/50127 доли квартиры, расположенной по адресу: [адрес], кадастровый [номер], стоимостью 13550000 рублей;

- автомобиль марки KIA CERATO, 2011 года выпуска, черного цвета, VIN [номер], государственный номер [номер], стоимостью 875000 рублей;

- уставный капитал ООО «КИТ» (ОГРН [номер], ИНН [номер]) номинальной стоимостью 10000 рублей;

- уставный капитал ООО «ДАНТО» (ОГРН [номер], ИНН [номер]), номинальной стоимостью 13000 рублей.

доли в совместном нажитом имуществе супругов признаны равными, произведен раздел совместно нажитого имущества.

В собственность ФИО4 передана квартира, расположенную по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер], стоимостью 13550000 рублей, с выплатой ФИО6 компенсации в счет принадлежащей ему доли (25127/100254) стоимости квартиры в сумме 3396082,45 рублей.

В собственность ФИО4 передан автомобиль марки KIA CERATO, 2011 года выпуска, черного цвета, VIN [номер], государственный номер [номер], стоимостью 875000 рублей, с выплатой в пользу ФИО6 компенсации в счет принадлежащей ему доли (1/2) стоимости автомобиля в сумме 437500 рублей.

ФИО6 выделены 100 % доли в уставном капитале:

- ООО «КИТ» (ОГРН [номер], ИНН [номер]) номинальной стоимостью 10000 рублей;

- ООО «ДАНТО» (ОГРН [номер], ИНН [номер]), номинальной стоимостью 13000 рублей.

С ФИО6 в пользу Владимировой взыскана компенсация в счет принадлежащей ей доли (1/2) номинальной стоимости ООО «КИТ» и ООО «ДАНТО» в сумме 11500 рублей.

Произведен взаимозачет денежных сумм, подлежащих взысканию при разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращено обязательство ФИО6 в пользу ФИО4 по взысканию компенсации в счет принадлежащих ей доли (1/2) номинальной стоимости ООО «КИТ» и ООО «ДАНТО» в сумме 11500 рублей, окончательно с ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана компенсация в счет принадлежащих ему доли стоимости квартиры и автомобиля в размере 3 822 082,45 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований сторон отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2025 года решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела, ФИО4 и ФИО6 обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением об утверждении заключенного между ними мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 и ФИО6 и их представители ФИО5, ФИО7, поддержали заявление об утверждении мирового соглашения.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании ст. 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обсудив заявление об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а поэтому заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Текст соглашения в письменном виде приобщен к материалам дела, последствия утверждения судом соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с чем, решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 января 2025 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 января 2025 г отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО2 и ФИО1 по условиям которого стороны решили:

Признать совместно нажитым имуществом супругов 25127/50127 доли квартиры, расположенной по адресу: [адрес] кадастровый [номер] стоимостью 13 850 000 руб.

Определить долю ФИО2 в указанной квартире в размере 75127/100254 доли стоимостью 10 378 728 руб.

Определить долю ФИО1 в указанной квартире в размере 25127/100254 доли стоимостью 3 471 272 руб.

ФИО1 получает в собственность квартиру, расположенную по адресу: [адрес] кадастровый [номер] стоимостью 13 850 000 руб.

ФИО1 в счет компенсации полученной доли ФИО2 передает ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: [адрес] кадастровый номер: площадью 38,5 кв.м. стоимостью 5 850 000 рублей.

ФИО1 являющийся директором ООО «КИТ» ИНН <***> передает а/м HAVAL Jolion, 2023 года выпуска, идентификационный номер: [номер], электронный паспорт ТС (ЭПТС/ЭПСМ) [номер], гос номер [номер] находящийся в лизинге в ООО "Альфамобиль" по договору: 53040-ННВ-23-АМ-Л от [дата] в ООО "Центр Микроинвазивной Стоматологии "Изюм" ИНН <***> в лице директора ФИО2 стоимостью 1 000 000 рублей в счет компенсации полученной доли ФИО2.

ФИО2, [дата] года рождения, получает в собственность совместно нажитый автомобиль марки KIA CERATO, 2011 года выпуска, черного цвета, VIN <***>[адрес]4, государственный номер <***> стоимостью 525000 рублей и выплачивает ФИО1 компенсацию стоимости автомобиля в размере 262500 руб.

Выполнив взаимозачет встречных требований обязательство ФИО2 перед ФИО1 по передаче денежных средств вырученных после продажи автомобиля KIA CERATO прекращается.

ФИО1 в счет компенсации полученной доли ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: [адрес] выплачивает ей денежные средства в сумме 3 266 228 рублей.

Обязательства по перечислению денежных средств ФИО1 должен исполнить перед ФИО2 до [дата].

Обязательства по переходу прав собственности на недвижимое имущество и переоформление договора лизинга на автомобиль стороны должны исполнить до [дата].

Реквизиты для перечисления денежных средств в пользу ФИО2:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: ФИО2

Номер счёта: [номер]

Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: [номер]

Корр. счёт: [номер]

ИНН: [номер]

КПП: [номер]

ОКПО: [номер]

ОГРН: [номер]

12. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе уплаченная государственная пошлина, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

13. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

14. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

15. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

16. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи