СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5790/2024 2-5790/2024~М-4885/2024 М-4885/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-5790/2024

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

К делу № 2-5790/2024

УИД 23RS0040-01-2024-006314-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>. В соответствии с согласием клиента банк обязался предоставить кредит в сумме 1 175 002 137 рублей на срок по 22.12.2025 с уплатой процентов 10,2 % годовых. Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, истец свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял с нарушением срока. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком по состоянию на 16.08.2024 образовалась задолженность в размере 679 663,48 рублей. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 16.08.2024 составляет 661 559,92 рублей, из которых: 622 893,31 рублей – основой долг, 36 655, 12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 399,94 рублей – пени по просроченному долгу; 1 611,55 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2020 в размере 661 559,92 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 816 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с Согласием клиента банк обязался предоставить кредит в сумме 1 175 002 137 рублей на срок по 22.12.2025 с уплатой процентов 10,2 %.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную сумму кредита.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 434, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 16.08.2024 образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2020 в размере 679 663,48рублей.

Вместе с тем, Банк с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в своих требованиях считает возможным снизить по кредитному договору <***> от 21.12.2020 до 661 559,92 рублей, из которых: 622 893,31 рублей – основой долг, 36 655, 12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 399,94 рублей – пени по просроченному долгу; 1 611,55 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Ответчик с произведенным расчетом согласен.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2020 в размере 661 559,92 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 816 рублей, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № 349246 от 12.08.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2020 по состоянию на 16.08.2024 включительно в размере 661 559,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 816 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 26.11.2024.