Постановление № 5-543/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-543/2017

Дело № 5-543 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (<...> «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца н. Надым <адрес>, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>114,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-01 часов, находясь в кафе Бухарест по адресу <адрес>, ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью, на требования и замечания не реагировал, на просьбу пройти в служебную машину упирался ногами, размахивал руками, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебное заседание ФИО3, представитель УМВД России по <адрес> РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрен я дела.

Суд, изучив представленные материалы, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в случае рассмотрения такого дела об административном правонарушении в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 23.3 названного Кодекса должностным лицом органов внутренних дел, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, имели место 13 июля 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, истек.

Согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения дела 16 октября 2017 года истек, возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 20.21 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова