СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4030/2017 2-4030/2017~М-4067/2017 М-4067/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4030/2017

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4030/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Юриной А.В..

с участием ответчика ФИО1,

21 ноября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о расторжении договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 08.12.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 175 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 22,40 % годовых.

В силу п. 3.1,Общих условий погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов заемщик уплачивают неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

На основании п.4.2.3 п.4 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов.

Между тем ответчик не выполняет обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец неоднократно обращался к ответчику принять меры к погашению задолженности, однако до настоящего времени задолженность им не погашена

За ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 144 431, 61 руб., из которых просроченный основной дол- 131 783,69 руб., просроченные проценты- 9894,87 руб., неустойка по просроченному основному долгу- 1661,51 руб., неустойка по просроченным процентам- 1091,54 руб..

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиками не выплачена, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала факта заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему. Утверждала, что по мере возможности производит погашение задолженности, Так, 16 октября 2017 г. и 09 ноября 2017 г. ею погашена задолженности в размере 10 000 руб..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 08.12.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 175 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 22,40 % годовых.

Свидетельством тому является копия кредитного договора № от 08.12.2014 г. (л.д.3).

В силу п. 3.1 общих условий погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж по погашению кредита и процентов по нему составляет в размере 4873 руб. 19 коп..( л.д.9).

В соответствии с п.12 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов заемщик уплачивают неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором.

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчетам, представленным истцом за числится задолженность по кредитному договору в размере 144 431, 61 руб., из которых просроченный основной дол- 131 783,69 руб., просроченные проценты- 9894,87 руб., неустойка по просроченному основному долгу- 1661,51 руб., неустойка по просроченным процентам- 1091,54 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии с п.4.2.3 ст. 4 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

В связи с наличием задолженности по кредитным договорам, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, на которое ответчик не отреагировала.

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку как установлено судом и следует из представленных ответчиком квитанций, 16 октября 2-17 г. и 09 ноября 2017 г. ею в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 10 000 руб.

Таким образом, по мнению суда, общая сумма задолженности составляет 134 431 руб. 61 коп. ( 144431,61-10 000 )

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4088 руб. 63 коп..

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о расторжении договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от08.12.2014 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 134 431 ( сто тридцать четыре тысячи четыреста тридцать 4088 руб. 63 коп.. 36 коп., а всего 138 520 ( сто тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать) руб. 24 коп..

В удовлетворении требований о взыскании 10 000 ( десять тысяч) руб. ПАО «Сбербанк России»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца мо дня принятия решении в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 г.

Председательствующий Н.М.Снегирева