Решение № 2-3919/2020 2-3919/2020~М-4253/2020 М-4253/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2-3919/2020

Дело №2-3919/2020 (43RS0001-01-2020-006211-93)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Макарове А.Э.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указала, что {Дата изъята} между ней и Т.Л.Н. был заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: г. Киров, СНТ «Победа». Названный участок представляет собой единое землепользование с входящими в его состав двумя самостоятельными земельными участками с кадастровыми номерами {Номер изъят} (инв.№ в садоводстве {Номер изъят} и {Номер изъят} (картофельное поле). В СНТ было проведено межевание земельных участков, документы сданы в Управление Росреестра. Уведомлением Росреестра проведение государственного кадастрового учёта было приостановлено в связи с пересечением границ земельных участков с инвентарными номерами {Номер изъят} (истца) и {Номер изъят} (ответчика), а именно местоположение земельных участков по инвентарному плану садоводства и фактическому местоположению не совпадают. На основании изложенного ФИО1 просила суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят}, установить границы первого земельного участка со следующими характеристиками: границы уточняемого входящего земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по координатам, указанным в иске, площадь участка – 555 кв.м.; границы уточняемого входящего земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} с координатами, указанными в иске, площадь участка 205 кв.м. Указать, что решение суда является основанием для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения и площади границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} (входящих земельных участков {Номер изъят} и {Номер изъят}).

В последующем истец неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательной редакции просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} со следующими координатами характерных точек (координаты характерных точек границы, м Х Y; средняя квадратичная погрешность положения характерной точки, м; описание закрепления точки):

1 {Номер изъят} угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки)

2 {Номер изъят} угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки)

3 {Номер изъят} угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки)

4 {Номер изъят} угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки).

Указать в решении, что оно является основанием для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения и площади границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержали требования, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что нумерация земельных участков фактически не совпадает с инвентаризационным планом, получается, что ФИО1 должна пользоваться земельным участком, который ей не принадлежит. Номер земельного участка, которым пользуется ФИО1, указан в членской книжке. Последние цифры кадастрового номера истца – {Номер изъят}, участок {Номер изъят}, последние цифры кадастрового участка Шутовой – {Номер изъят}. На участке с инвентаризационным номером 207 всё заросло, длительное время им никто не пользуется, с {Дата изъята} она владеет приобретённым ей участком, и на этом участке никого не видела. Она уплачивает налоги, вносит членские взносы за участок {Номер изъят}, в садоводческой книжке также указан этот номер. О том, что по плану инвентаризации её участок значится под номером {Номер изъят}, узнала только в связи с приостановлением регистрационных действий. Представитель ФИО2 дополнительно пояснил, что истец приобрела земельный участок вместе с участком картофельного поля, ранее так распределяли участки, причём расположены они в разных местах, но выдано на них одно свидетельство. Предыдущий собственник земельного участка, который приобрела ФИО1, пользовался участком с номером {Номер изъят}, его и продал истцу, однако в инвентарном плане участок обозначен под номером {Номер изъят}, что противоречит документам Росреестра. До начала процедуры межевания они в установленном законом порядке представляли информацию в газету, искали собственников. Инвентаризация проводилась по табличкам, указанным непосредственно на домах, но их не сверяли с иными документами, кроме того, материалы инвентаризации не утверждаются, то есть для разрешения настоящего спора не имеют правового значения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО3 с заявленным иском согласилась, пояснила, что в {Дата изъята} приобрела земельный участок в СНТ «Победа», инвентарный номер её участка {Номер изъят}, с одной стороны соседей нет, т.к. участок крайний, с другой стороны участок граничит с участком под номером {Номер изъят}, собственником которого являлась Т.Л.Н.., а с {Номер изъят} является ФИО1 Участок под номером {Номер изъят} является заброшенным, в глубине находится развалившееся строение, на котором табличка с номером {Номер изъят}. С момента приобретения участка в собственность ФИО1 владеет и пользуется им, споров между ними по границе участков не имеется, также ей не известно, чтобы кто-то иной предъявлял ФИО1 требования и претензии относительно участка, которым она пользуется.

Представители третьих лиц – филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также отзывы, по существу иска. Так, согласно отзыву ФКП, земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} является ранее учтённым, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для коллективного садоводства, собственник – ФИО1. Границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ, определённые с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения ЕГРН на территории Кировского кадастрового округа. Таким образом, требования истца об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят} удовлетворению не подлежат, поскольку границы этих участков не считаются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Аналогичная позиция изложена в отзыве представителя Управления Росреестра, однако в связи с уточнением истцом заявленных требований, Управлением Росреестра представлено мнение. Так, полагают, что в части установления границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} требования удовлетворению также не подлежат, поскольку этот участок входит в состав единого землепользования с кадастровым номером {Номер изъят}.

Представитель третьего лица СНТ «Победа» председатель ФИО5 заявленные истцом ФИО1 требования поддержал, по существу иска пояснил, что с {Дата изъята} является членом садоводства, председателем стал в {Дата изъята}. Садоводство большое, 170 участков, из которых 14 заброшенные. ФИО1 владеет и пользуется участком с инвентарным номером {Номер изъят}, за него же уплачивает взносы. Изначально учёт домов производился по номерам садоводства, а не кадастровым, поэтому есть случаи, как с ФИО1, когда номера домов и участков оказываются перепутанными. Ни разу никто не предъявлял требований, что ФИО1 владеет и пользуется не принадлежащим ей участком.

Суд, учитывая мнение участвовавших лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка с разрешённым использованием – земли сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием – для коллективного садоводства, площадью 709 кв.м., расположенным в СНТ «Победа», кадастровый {Номер изъят} (изменённый {Номер изъят}), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята}. Основание приобретения собственности – договор купли – продажи.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с указанным кадастровым номером (единое землепользование) включает в себя обособленные (условные) участки {Номер изъят} (504 кв.м.), {Номер изъят} (205 кв.м.). Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Ограничений, обременений, запретов не имеется.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} (единое землепользование) является ФИО4, собственность от {Дата изъята}, ограничения, обременения не зарегистрированы, данные о кадастровых номерах объектов недвижимости, имеющихся на участке, отсутствуют, координаты с описанием закрепления на местности также отсутствуют, собственником земельного участка, граничащего с участком истца с другой стороны, кадастровый {Номер изъят}, является ФИО3

В результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} был составлен межевой план, определены координаты уточняемого земельного участка, границы сформированы по фактическому использованию более 15 лет.

Допрошенная в качестве свидетеля Т.Л.Н. показала, что ранее являлась собственником земельного участка с инвентарным номером {Номер изъят} Так получилось, что нумерация участков была не по порядку, после участка {Номер изъят} шёл участок {Номер изъят}. Ранее обоими участками владела их семья, в последующем участки продали: сначала сестра, а потом и она. Свой участок с кадастровым номером {Номер изъят} она продала ФИО1, после чего больше в садоводстве не бывала. Ни в период, когда она была собственником (с {Дата изъята} по {Дата изъята}.), ни в последующем никто претензий относительно участка не предъявлял, участок с инвентарным номером {Номер изъят} пользовались другие люди, потом его продали и длительное время им не пользуется никто.

Свидетелем представлены оригиналы документов, копии которых приобщены к материалам дела, из которых следует, что в {Дата изъята}. ей в собственность был выделен земельный участок площадью 709 кв.м. в СНТ «Победа», в который входили участки с кадастровыми номерами {Номер изъят}, {Номер изъят} (предыдущие номера участка {Номер изъят}), инвентарный номер участка в СНТ, согласно членской книжке садовода, {Номер изъят}

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Как указано истцом при обращении в суд, основанием для приостановления государственного кадастрового учёта послужило пересечение границ земельных участков с инвентарными номерами {Номер изъят} и {Номер изъят}, а именно то, что местоположение земельных участков по инвентарному плану садоводства и фактическому местоположению не совпадают.

Как было установлено судом, при подготовке инвентаризационного плана (датирован {Дата изъята}.) участок, смежный с участком ответчика ФИО3, обозначенный как {Номер изъят}, является смежным по отношению к участку {Номер изъят}, который, в свою очередь, является смежным с участком {Номер изъят}. Из инвентаризационного плана следует, что участки номера {Номер изъят} и {Номер изъят} смежными не являются. Вместе с тем, в судебном заседании совокупностью представленных доказательств установлено, что участок, поименованный в инвентаризационном плане под номером {Номер изъят}, фактически является участком {Номер изъят} и смежным по отношению к участку {Номер изъят}.

Первоначальный собственник участка Т.Л.Н.., чьи показания приведены судом выше, подтвердила, что ей был выделен в собственность участок под номером {Номер изъят}, который она впоследствии продала истцу ФИО1, почисленная нумерация была нарушена.

Из представленных фотоснимков следует, что на доме истца имеется табличка с номером {Номер изъят}, тогда как строение с номером {Номер изъят} расположено на заброшенном участке, поросшем кустарниками, само строение пришло в негодность.

Таким образом, судом установлено, что спора по границам у сторон не имеется, границы земельных участков сторон согласованы, нарушений прав третьих лиц судом не установлено, на местности границы земельного участка ФИО1 установлены и закреплены объектами искусственного происхождения, существующими более 15 лет. Площадь участка, отражённая в документах и указанная как в первоначальном свидетельстве о праве собственности, так и документах истца, является равной и не свидетельствует об обращении истцом в свою собственность иного земельного участка либо его части. Истец является членом садоводческого товарищества с {Дата изъята}, оплачивает взносы за участок {Номер изъят}, претензий к ней со стороны третьих лиц не предъявлялось и отсутствуют таковые в настоящее время.

В связи с указанным суд приходит к убеждению, что требования истца об установлении границ земельного участка, приобретённого ей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения и площади границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} с последующим внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 555 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного в СНТ «Победа» (сдт Победа) по адресу: г. Киров Кировской области по следующим координатам характерных точек (координаты характерных точек границы, м Х Y; средняя квадратичная погрешность положения характерной точки, м; описание закрепления точки):

1 {Номер изъят} угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки)

2 {Номер изъят} угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки)

3 {Номер изъят} угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки)

4 {Номер изъят} угол забора (изгороди, ограды, металлической сетки).

Данное решение является основанием для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения и площади границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} с последующим внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья Н.В. Лопаткина