Решение № 2-1023/2019 2-1023/2019~М-810/2019 М-810/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1023/2019

копия

Дело № 2-1023/2019

УИД 16RS0035-01-2019-001040-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Галиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.03.2014г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 94644 руб. под 7 % годовых. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи Судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору №. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Истец считает, что решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8306,43 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32042,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 руб.

Представитель истца – ООО «ЮСБ» на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, на суд не явилась, мнения по иску не представила, о причине неявки и ее уважительности не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимо, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, 24.03.2014г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 94644 руб. под 7 % годовых.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра должников № от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 067, 63 руб., которая состоит из суммы основного долга, в том числе просроченного основного долга, в размере 40 976,44 руб. и суммы начисленных процентов, в том числе просроченных процентов, в размере 1 091,19 руб., при этом указанный реестр не содержит сведений о наличии задолженности по уплате неустоек и штрафов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору № с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору: в размере 42 067,63 руб., а также взыскана государственная пошлина в размере 731 руб. 01 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств о наличии какой-либо иной, помимо взысканной судебным приказом мирового судьи Судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности ФИО1 перед истцом в период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению суда, задолженность по представленным истцом расчетам до ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика не подлежит.

Между тем, исходя из представленных истцом расчетов, задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 190,55 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53665,91 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 607,69 руб.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата «заемщиком» суммы процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Клиентом обязательств клиент выплачивает неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору составляет 40 976,44 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 190,55 руб.

Суд соглашается с представленным ООО "ЮСБ" расчетом, который ответчиком не оспорен.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, установленную решением суда по дату фактического исполнения решения суда.

Настаивая на удовлетворении требований, истцом указано, что до настоящего времени обязательства не выполнены.

Согласно ст. 295 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из иска, истец ООО "ЮСБ" предъявило к ответчику ФИО1 требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов, которые признаны судом подлежащими удовлетворению, соответственно, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем как следует из указанного расчета истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 53 665,91 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 607,69 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд, учитывая положения пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, согласно которому положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание принцип разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон, соотношение суммы основного долга, процентов и сумм неустоек, их размер, считает необходимым уменьшить штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга в размере 53665,91 руб. до 22 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 607,69 руб. до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 28 190 руб. 55 коп. (3 190,55 +22 000+ 3 000).

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения и до даты фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением ела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акту приема-передачи к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" поручило ФИО5 осуществить комплекс юридических. Стоимость оказываемых услуг составило 15 000 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11 - 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, учитывая характер оказанных представителем услуг, их объем, категорию рассмотренного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ЮСБ" расходы на оплату услуг представителя в требуемом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073,92 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 190,55 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «ЮСБ» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» в возврат государственной пошлины 2 073,92 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Копия верна.

Судья Азнакаевского

городского суда И.И. Абдуллин