Решение № 2-1675/2025 2-1675/2025~М-489/2025 М-489/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1675/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.06.2025 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Маленьких А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ГСК «Автомото» - Рассушина М.С., действующего на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-000555-97) по иску ФИО2 к ГСК «Автомото» о восстановлении права свободного проезда по земельному участку общего назначения в границах территории гаражного назначения, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ГСК "Автомото", указав в обоснование, что 27 или 28.11.2024 ей закрыт доступ к шлагбауму и произведено отключение брелка (электронного радио-ключа) и телефонного пользования шлагбаумом. Из пояснений председателя ГСК Рассушина М.С. следует, что ограничение пользования шлагбаумом произведено в соответствии с Уставом ГСК из-за задолженности по взносам и коммунальным платежам. Считает, что в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ограничение ее в пользовании земельным участком является незаконным, а положения Устава ГСК противоречат нормам права.

Просила восстановить право свободного проезда по земельному участку общего назначения в границах территории гаражного назначения путем возобновления доступа к пользованию шлагбаумом посредством брелка (электронного радиоключа) и через звонок по телефону с номера 8 908 648 02 12, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ГСК «Автомото» - Рассушин М.С., на основании Устава, иск не признал, поддержал письменные возражения, из которых следует, что у ФИО2 имеется задолженность по коммунальным платежам. В соответствии с Уставом ГСК, решением Правления полномочия по ограничению в пользовании шлагбаумом переданы председателю. Кроме того, прежним председателем не переданы документы в полном объеме, отсутствуют решения общего собрания о приеме в члены ГСК. Поэтому, было принято решение о проведении сверки в ГСК. Однако, истец указанную сверку не прошла, решение о приеме ее в члены ГСК не принималось.

В судебное заседание ООО ЧОП «Охрана», ООО «Иркутскэнергосбыт» не явились, извещались судом надлежащим образом.

Согласно информации, представленной ООО ЧОП «Охрана» между обществом и ГСК «Автомото» заключен договор мониторинга чрезвычайных ситуаций. В соответствии с условиями договора общество обязуется отключать членов ГСК, имеющих задолженность перед кооперативом после направления информации председателем ГСК на официальный канал в мессенджере «Ватсап» и «Телеграмм» с указанием номера гаража и требования отключения способа проезда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, отказной материал КУСП №, надзорное производство №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе гаражных кооперативов.

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса РФ потребительский кооператив является юридическим лицом, которое может от своего имени приобретать и имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Понятие потребительского кооператива раскрывается в п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

С 01.10.2023 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2023 № 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о гаражных объединениях).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о гаражных объединениях закон регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона о гаражных объединениях под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения. Под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств.

Следовательно, гаражно-строительный кооператив (ГСК) - это некоммерческая организация, представляющая собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств на территории гаражного назначения или в гаражном комплексе.

Как предусмотрено п. 2 ст. 11 Закона о гаражных объединениях собственники гаражей вправе свободно использовать земельные участки общего назначения в границах территории гаражного назначения для прохода и проезда к своим земельным участкам. Никто не вправе чинить препятствия правообладателям земельных участков, предназначенных для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения, в использовании земельных участков общего назначения в границах территории гаражного назначения.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о гаражных объединениях лица, использующие гаражи и (или) земельные участки, расположенные в границах территории гаражного назначения, на законном основании, вправе независимо от государственной регистрации права собственности на такие гаражи и (или) земельные участки в соответствии со ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" свободно использовать земельные участки общего назначения, расположенные в границах территории гаражного назначения, для прохода и проезда к таким гаражам и (или) земельным участкам, а также иное общее имущество в границах территории гаражного назначения. На данных лиц распространяются положения настоящего Федерального закона об участии в управлении общим имуществом в границах территории гаражного назначения.

К общему имуществу в границах территории гаражного назначения относятся: 1) земельный участок или земельные участки, которые предназначены для удовлетворения в границах территории гаражного назначения общих потребностей в проходе и проезде, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, водоснабжении, водоотведении, охране, сборе твердых коммунальных отходов, размещении иных объектов общего имущества (земельный участок или земельные участки общего назначения); 2) объекты, предназначенные для общего пользования и составляющие общую инфраструктуру территории гаражного назначения, в том числе пешеходные переходы, ворота, ограждения, котельные, технические площадки и площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов (ст. 7 N 338-ФЗ).

Таким образом, Закон о гаражных объединениях распространяется на лиц, использующих гаражи и (или) земельные участки, расположенные в границах территории гаражного назначения, на законном основании, независимо от государственной регистрации права собственности на такие гаражи.

В силу ч.9 ст. 34 Закона о гаражных объединениях созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на гаражные боксы в кооперативе может возникнуть в силу закона у члена кооператива при выплате паевого взноса, либо у других лиц на основании соответствующих сделок по отчуждению, заключенных кооперативом в установленном порядке.

Законом о гаражных объединениях закреплено право общей долевой собственности собственников гаражей на общее имущество в границах территории гаражного назначения (ст. 5) и право общей долевой собственности собственников машино-мест, нежилых помещений на общее имущество в гаражном комплексе (ст. 12).

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ).

Деятельность гаражно-строительных кооперативов зависит исключительно от положений, закрепленных в их уставе и которые не вступают в противоречия с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, гаражно-строительный кооператив "Автомото" (далее ГСК «Автомото») является юридическим лицом, зарегистрирован отделом регистрации Администрации г. Ангарска № 239 от 08.02.1995, зарегистрирован в ЕГРЮЛ (л.д.53-57,77-79 т.1). Лицом, имеющим право действовать без доверенности, является Рассушин М.С.

Согласно п. 1.1. Устава ГСК "Автомото", утвержденному протоколом общего собрания членов кооператива от 25.12.2012, кооператив составляет объединение собственников гаражных боксов, которое обеспечивает реализацию прав собственников по владению, пользованию и распоряжению собственностью.

Высшим органом управления кооперативом является общее собрание (п. 7.1 Устава), к полномочиям которого в силу п. 7.2 Устава относится введение ограничений на использование объектов собственности кооператива. Исполнительным органом управления кооператива является правление (п. 7.11 Устава).

Правление кооператива избирается общим собранием из числа его членов на срок не более чем на два года (п. 7.12 Устава) (л.д. 37-42, 53-57 т.1).

По договору аренды № от ** с учетом дополнительных соглашений к нему от **,** администрацией АГО предоставлены в пользование ГСК "Автомото" земельные участки: земельный участок, площадью 19 907 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ..., в 80 метрах северо-восточнее пересечения ... и ..., с разрешенным использованием: для ГСК "Автомото"; земельный участок, площадью 4 168 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ... метрах северо-восточнее пересечения ... и ..., с разрешенным использованием: для ГСК "Автомото" на срок по ** (л.д.198-205 т. 1).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ** выдана членская книжка на гаражный бокс № (л.д. 11 т.1).

Согласно справке ГСК «Автомото» от ** гаражным боксом № пользуется ФИО1

Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что проезд на территорию ГСК "Автомото" ограничен шлагбаумом, который принадлежит и обслуживается ООО ЧОП «Охрана». Пользование шлагбаумом осуществляется посредством брелка (электронного радиоключа) и через звонок по телефону.

Согласно договору № на мониторинг ЧС от **, заключенному между ГСК «Автомото» (заказчик) и ООО ЧОП «Охрана» (исполнитель), исполнитель принял на себя обязанность, в том числе, по определению концепции выявления и локализации чрезвычайных ситуаций на территории и по желанию заказчика; по закупке, монтажу и техническому обслуживанию в том числе: оборудования для контроля въезда (выезда) на территорию заказчика; по программированию брелоков и номеров телефонов; по блокировке брелоков и номеров телефонов должников (п. 1.1 договора) (л.д.209-213 т. 1).

Согласно п. 2.2 указанного договора исполнитель обязан обеспечить дистанционную работу со шлагбаумом; отключать брелоки членам кооператива в соответствии со списками должников, предоставленных заказчиком, и подключать обратно после погашения задолженности.

В связи с наличием задолженности председателем ГСК «Автомото» Рассушиным М.С. переданы сведения в ООО ЧОП «Охрана» об ограничении пользования шлагбаумом, в том числе по гаражному боксу № (л.д.115-116, 214-245 т. 1).

В восстановлении истцу проезда через шлагбаум ГСК «Автомото» отказано по причине наличия задолженности (л.д.12-20 т. 1).

По факту обращения ФИО1 в интересах ФИО2 в УПП ОП-1 УМВД России по АГО с заявлением о блокировке доступа шлагбаумом, постановлением от ** отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ограничение в пользовании шлагбаумом произведено в соответствии с Уставом, входит в полномочия председателя, переданные ему Правлением кооператива.

Суд, проверяя доводы ответчика, исходит из следующего.

Как следует из п. 4.6. Устава ГСК «Автомото», к членам кооператива за неисполнение ими своих обязанностей могут быть применены меры воздействия, предусмотренные настоящим Уставом и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.10 Устава за грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке или отказе от уплаты взносов, коммунальных и других платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб, правление или общее собрание членов кооператива вправе принять решение о лишении члена кооператива, допустившее такое нарушение, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива до погашения задолженности. Информация о принятом решении должна быть доведена до всех членов кооператива в порядке, предусмотренном для доведения до членов кооператива решений общего собрания.

Правлением ГСК «Автомото» ** принято решение о внесении членских годовых взносов за 2023 год и предыдущие годы в казну ГСК до **. Как следует из принятого решения, в случае отсутствия оплаты за членские годовые взносы или освещение или тепло, в установленные сроки, правление оставляет за собой право применить действия к владельцам гаражных боксов в соответствии с пунктами Устава ГСК 4.6, 4.7., 4.10 (л.д.91 т.1).

Согласно справке ГСК «Автомото» от ** по гаражному боксу № имеется задолженность : за отопление за 2023-2024 г.г. – 6 425,10 руб., за с ноября 2024 г. по февраль 2025 г.; за электроэнергию – 6 320,78 руб.; по целевым взносам (за ввод в эксплуатацию гаражных боксов) – 2880 руб., начислены пени в общем размере 9 443,28 руб. (л.д. 64 т. 1).

Из представленной переписки в мессенджере «Ватсап», требований об оплате задолженности от ** следует, что ФИО2, ФИО1 предлагалось погасить задолженность (л.д.65-66, 117-121 т.1), которая в полном объеме не погашена.

В письме ГСК «Автомото» в адрес ФИО1 от ** указало, что в связи с наличием задолженности на начало декабря 2024 г. по членскому взносу за 2024г. и оплате за отопительный сезон 2023/2024, в охранное агентство ЧОП «Охрана» переданы сведения об ограничении доступа (л.д. 115-64 т. 1).

Решением Правления ГСК «Автомото» № от **, состоящего из членов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поручено председателю ГСК единолично принимать решение об ограничении пользования шлагбаумом в случае наличия задолженности по оплате за отопление, электроэнергию, членские и другие взносы, установленные общим собрание членов ГСК и правлением ГСК (л.д.68,86 т. 1).

Как следует из материалов дела, при ограничении истцу в доступе шлагбаумом председатель ГСК руководствовался решением правления ГСК «Автомото» № от **.

Члены Правления ГСК «Автомото» : ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также председатель ГСК «Автомото» Рассушин М.С. избраны решением собрания кооператива, оформленного протоколом № общего собрания от ** (л.д.227-229 т. 1.

На момент рассмотрения гражданского дела, истец лишена возможности пользоваться шлагбаумом для проезда к принадлежащему ей гаражному боксу №.

Между тем, п. 2 ст. 11, ч. 8 ст. 34 Закона о гаражных объединениях предусмотрено право лиц, использующих гаражи и (или) земельные участки, расположенные в границах территории гаражного назначения, на законном основании, свободно использовать земельные участки общего назначения для прохода и проезда к своим гаражам. Указанным законом, а также другими нормативными актами не предусмотрена возможность лишения члена кооператива, владельца гаражных боксов права пользования проезда по территории кооператива, путем блокировки доступа проезда через шлагбаум в связи с наличием задолженности.

Суд считает, что положения п. 4.10 Устава, предусматривающее лишение члена кооператива права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива в виде проезда по территории кооператива, путем блокировки доступа проезда через шлагбаум в связи наличием задолженности, а также решения Правления по указанному вопросу противоречат указанному закону, поэтому применению не подлежат.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7.2 Устава избрание председателя и членов правления кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания.

Решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО8, ФИО2, ФИО9 к ГСК «Автомото» о признании недействительным решения собрания «Автомото», оформленного протоколом № общего собрания от **, в силу ничтожности, которым был избран председатель ГСК "Автомото" Рассушин М.С. и члены правления (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7).

Решением внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № от ** председатель ГСК избран Рассушин М.С. (л.д.108-110 т.1). Члены Правления на общем собрании после ** не избирались.

Поскольку решение общего собрания от **, на котором были избраны члены Правления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, решением суда признано ничтожным, следовательно, Правление ГСК № от **, которое предоставило председателю ГСК право единолично принимать решение об ограничении пользования шлагбаумом в случае наличия задолженности по оплате за отопление, электроэнергию, членские и другие взносы, является неправомочным.

Таким образом, доводы стороны представителя ответчика о том, что имеется решение Правления о принятии к должникам указанных мер и наделении данными полномочия по принятию мер по ограничению пользования истцом шлагбаумом судом во внимание не принимаются.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для обращения с иском в суд, поскольку по мнения ответчика истец не подтвердила свое право на владение гаражным боксом, не обратилась с документами для проведения сверки, не является членом ГСК.

Представитель истца пояснял, что гаражный бокс № приобретен истцом в 2016г., паевой взнос оплачен полностью. Затем была перенумерация гаражных боксов, номер бокса изменился на №.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ** о принятии у ФИО2 оплаты за гаражный бокс № в размере 325 000 руб., а также квитанции с 2016г. по 2019 г., подтверждающие оплату членских взносов за гаражный бокс №, а с 2020г. по оплате членских взносов за гаражный бокс № (л.д.153-158).

Также, в материалы дела представлена копия членской книжки ФИО2 на гаражный бокс №, оригинал которой обозрен в судебном заседании (л.д. 11 т.1). В указанной членской книжке имеется запись об уплате членских взносов ** в сумме 3 000 руб., указано, что она выдана взамен старой.

В представленном ответчиком списке гаражных боксов, владельцы которых не уплатили взносы (членские, целевые и др.), по гаражному боксу № значится неоплата членского годового взноса за 2024 г. в размере 4 400 руб., за отопление – 6 425,10 руб.

Нахождение гаражного бокса № в пользовании истца и ее сына ФИО1 подтверждается справкой ГСК «Автомото» от **, письменными пояснениями ответчика, списком гаражных боксов, владельцы которых не оплатили взносы по состоянию на **, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам в период с 2016г. по 2022 г. по внесению членских годовых взносов, оплатах за коммунальные услуги (л.д.64, 80-82, 93,153-158 т. 1).

Доводы представителя истца о перенумерации номеров гаражных боксов, стороной ответчика не оспорены, подтверждены материалами дела.

Из обозренных судом документов следует, что гаражный бокс № принадлежит ФИО10 В заявлении о принятии в члены ГСК он указал, что приобрел гаражный бокс № (144) по договору купли-продажи в 2015 г., заключенному с ФИО12 или ФИО13 (точно не помнит); в пояснительной указал, что приобрел гаражный бокс под номером №, точно не помнит. Позднее ФИО14 выдал ему новую книжку, где бокс был переименован на №. При этом, ФИО10 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым оплаты до 2020г. производили за гаражный бокс №, с 2020 г. – за гаражный бокс №. Доказательств наличия притязаний со стороны третьих лиц, предъявления требований к истцу, как к пользователю гаражного бокса № (ранее №) суду не представлено.

При этом, решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № по иску ФИО8, ФИО2, ФИО9 к ГСК «Автомото» о признании недействительным решения собрания ГСК «Автомото» также подтверждено право истца ФИО2, как члена ГСК оспаривать принятое собранием решение. Судом не принят во внимание довод представителя ГСК Рассушина М.С. о том, что истцы, не являются членами кооператива, не вправе оспаривать принятое собранием решение (л.д. 135-147 т.1). Также судом было установлено, что по состоянию на ** не было утвержденного единого списка членов кооператива, поскольку бывшим председателем ГСК ФИО11 документы, связанные с деятельностью кооператива новому председателю не переданы. Указано, что согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов ГСК «Автомото» от ** в связи с незаконным вывозом документов кооператива женой и сыном бывшего председателя ФИО11 и невозможностью установить, кто является фактически членом кооператива, а также выявления должников, была назначена сверка членов ГСК по первичным документам вступления в члены кооператива. Сверка была начата **, до даты проведения собрания (**) на сверку явилось 386 человек. В повестку дня собрания был включен вопрос о включении в члены кооператива всех лиц прошедших сверку (п. 6), по которому принято положительное решение, 386 человек были включены в члены кооператива ГСК «Автомото».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** решение суда оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, указав, что истцы являются фактическими пользователями гаражных боксов, имеют членские книжки, производят уплату текущих взносов в кооператив (л.д. 129-134 т. 1).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ** решение Ангарского суда от ** и апелляционное определение Иркутского областного суда от ** в части исковых требований ФИО8, ФИО2, ФИО9 к ГСК «Автомото» о признании недействительным решения собрания ГСК «Автомото» оставлены без изменения (л.д.185-188 т. 1).

Таким образом, выводы судебных инстанций по гражданскому делу № о том, что истец ФИО2 является фактическим пользователем гаражного бокса №, производит оплату членских взносов, носят для суда при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение.

Поэтому, доводы представителя ответчика о том, что истец не подтвердила владение боксом №, поскольку оплата произведена за гаражный бокс №, по ряду, где расположен гаражный бокс истца, переадресация проводилась с разницей на 3 цифры, во внимание судом не принимаются. Также суду не представлено полного списка по переадресации номеров гаражных боксов. Принадлежность оборудования шлагбаума охранной организации значение для дела не имеет, поскольку ООО ЧОП «Охрана» ограничило истцу возможность пользоваться шлагбаумом для проезда на территорию гаражного назначения в рамках исполнения договора, заключенного с ГСК «Автомото».

Учитывая, что ГСК "Автомото" без законных оснований ограничил истцу ФИО2 в фактическом владении и пользовании которой находится гаражный бокс № возможность пользоваться шлагбаумом для проезда на территорию гаражного назначения, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, наличие у истца задолженности не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку реализация истцом права проезда к принадлежащему ей объекту недвижимости через установленный шлагбаум на въезде в ГСК, а также непосредственно в гаражный бокс, не может быть поставлена в зависимость от осуществления оплаты истцом задолженности по коммунальным платежам, ответчик не лишен права восстановить свои права путем взыскания с истца задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ГСК «Автомото» о восстановлении права свободного проезда по земельному участку общего назначения в границах территории гаражного назначения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ГСК «Автомото» (ИНН <***>) восстановить ФИО2 (паспорт №) право свободного проезда по земельному участку общего назначения в границах территории гаражного назначения путем возобновления доступа к пользованию шлагбаумом посредством брелка (электронного радиоключа) и через звонок по телефону с номера 8 908 648 02 12.

Взыскать с ГСК «Автомото» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2025.