Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-438/2019

Дело № 2-438 (2019)

Поступило в суд 03.06.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указывая, что 15.05.2018г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО8 был заключен Кредитный договор <***>, согласно которому ФИО9 был предоставлен кредит в размере 28 000 рублей сроком до 15.05.2019 г. Страхование жизни и здоровья не оформлялось.

ФИО3 умерла 28.08.2018г., что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 5 «Закона о нотариате» нотариусы вправе предоставлять сведения только по запросу суда и т.д.

Банку стало известно, что после смерти ФИО3 открылось наследственное имущество, в права наследования на которое вступила ФИО2.

По состоянию на 24.05.2019 г. задолженность по кредитному договору заключенные между ФИО3 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» составляет 26 187,99 руб., в том числе: сумма основного долга - 21 521,33 руб.; сумма срочных процентов - 1 828,3 руб.; сумма просроченных процентов - 1 480,56 руб.; пени -1 357,8 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2018 г. в размере 26 187 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 985 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно копии паспорта <...>, выданного ОУФМС России по Новосибирской области в Татарском районе 03.12.2013 г., фамилия ответчика «Шитакова».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не признала сумму неустойки в связи с тем, что её мама платила кредит надлежаще и своевременно, и перестала выплачивать кредит, так как умерла 28.08.2018 г. Она узнала о кредитных обязательствах матери после того, как ознакомилась с исковыми требования в суде. Поэтому считает, что вины её матери в нарушении исполнения обязательств, как и её вины в погашении её долговых обязательств нет, и она не должна нести никакой ответственности в виде пени и штрафных санкцией.

Последствия признания иска в части ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО6 при жизни обязательства не нарушались, внести очередной платеж 05.09.2018 года она не имела возможности, так как умерла 28.08.2019 года, суд соглашается с доводами ответчицы о том, что виновного неисполнения обязательств ФИО6 не допускала.

24.05.2019 года истец предпринял попытку уведомить наследника об имеющихся у её наследодателя ФИО6 кредитных обязательствах, однако адресовал свои требования ненадлежащему лицу ФИО2.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих о том, что ответчица была уведомлена о необходимости исполнять обязательства, принадлежащие её наследодателю, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах утверждения истца о виновном нарушении обязательств заемщиком ФИО3, а также ответчицей ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому требования истца о взыскании с ответчицы неустойки в размере 1357 рублей 80 копеек, по мнению суда, безосновательны.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им судебных расходов, в том числе уплаченной им государственной пошлины в сумме 985 рублей 64 копейки, подтвержденные платежным поручение 19682631 от 27.05.2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО10 15.05.2018 г., в размере 24830 рублей 19 копеек, в том числе: сумма основного долга - 21 521 рублей 33 копейки; сумма срочных процентов 1828 рублей 30 копеек; сумма просроченных процентов – 1480 рублей 56 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 985 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение изготовлено 19.07.2019 года.

Судья Л.В. Колосова