Решение № 2-54/2024 2-54/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-54/2024

Дело № 2-54/2024

25RS0036-01-2024-000072-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 был заключен кредитный договор № (5044796828), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 рублей на срок до востребования. Факт предоставления сумму кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (пункт 4.1 Условий кредитования). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 36 869,13 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Наследственное дело № заведено у нотариуса Яковлевского нотариального округа ФИО6 Согласно представленной заемщиком анкеты банк предполагает, что наследником умершего заемщика является ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность. На основании изложенного банк просил взыскать с наследника ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 36 869,13 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 306,07 рублей.

Определением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего – ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресам, указанным в материалах дела. Заказная корреспонденция, направленная по адресу: <адрес> с. <адрес> Кожевный, 9, и по адресу: <адрес> пгт. Пластун <адрес>, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения». В соответствии со сведениями, представленными отделом по вопросам миграции МО МВД России «Арсеньевский», ФИО2 имеет регистрацию только по указанному адресу в пгт. <адрес>.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Поскольку ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой «Судебное» по месту регистрации, по месту, указанному в качестве места проживания, суд приходит к выводу, что ответчик выразил волю на отказ от получения судебных извещений что, согласно положениям статьи 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета для продукта Кредитная карта «Просто», Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, а также просил установить ему Индивидуальные условиям кредитования для кредита Кредитная карта Просто.

На основании указанного заявления ПАО КБ «Восточный» были сформированы индивидуальные условия кредитования, по условиям которых банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 15 000 рублей с установленным сроком действия – до востребования. Процентная ставка установлена сторонами в размере 10% годовых, беспроцентный срок кредитования составил 60 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, платежный период 25 дней, максимальный размер платежа 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Одновременно заёмщик просил открыть ему текущий банковский счет, и согласился на выпуск банком карты Visa Instant Issue/ Visa Classic.

Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего Заявления, являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания Клиентов. Согласен с правом Банка вносить изменения в Общие условия и Правила в случаях и порядке, предусмотренными Общими условиями, Правилами и законом.

Из выписки по счету № усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета были выданы денежные средства в сумме 14 881,25 рублей, сведений о погашении данной суммы задолженности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 36 869,13 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 14 881,25 рублей, иные комиссии 21 987,88 рублей.

В тоже время из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 481 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Положениями статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела № следует, что наследником является родной брат умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ). Наследственная масса наследодателя: ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Кожевный, 9; денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Кожевный, 9. Кадастровая стоимость всего жилого <адрес> 090,88 рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону на вклады не выдавалось в связи с отсутствием на счетах денежных средств.

Таким образом, установлено и подтверждено, что основным наследником после смерти заемщика ФИО5 является его родной брат ФИО2

При этом после смерти заемщика ФИО5 осталось наследственное имущество в виде жилого дома, принадлежавшее ему на праве общей совместной собственности (доля в праве ?), расположенное по адресу: <адрес>, пер. Кожевный, 9.

Также установлено, что ФИО2, приходящийся родным братом ФИО5, заявил ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса права на наследство на указанный жилой дом.

С учетом указанного обстоятельства размер наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности составляет 154 545,44 рублей исходя из кадастровой стоимости всего жилого дома. Указанная кадастровая стоимость принимается судом в качестве рыночной стоимости наследуемого имущества, поскольку иные сведения о стоимости жилого помещения не представлены.

В данном случае суд исходит из того, что размер задолженности по кредитному договору составляет менее рыночной стоимости имущества, что не влечет необоснованное увеличение размера ответственности наследника, как правопреемника должника, перед кредитором.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, суд находит требования истца о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества и за счет его стоимости задолженности по кредитному договору в виде просроченной ссудной задолженности в сумме 14 881,25 рублей, с наследника ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании ответчика иных комиссий в сумме 21 987,88 рублей, поскольку уплата комиссий банку предусмотрена правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», в соответствии тарифами банка.

Также из материалов дела следует, что заочным решением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, с ФИО2, как наследника умершего ФИО5, в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность в размере 93 288,70 рублей, рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 Судом постановлено взыскание произвести в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 Решение сторонами не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Дополнительное взыскание с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 36 869,13 рублей не будет нарушать его прав, поскольку объем требований кредитора не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО5 к его наследнику ФИО2, с учетом уже взысканной задолженности по ранее заключенному кредитному договору (154 545,44 - 93 288,70 = 61 256,74).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по возврату полученных заемных денежных средств до настоящего времени не исполнены, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, суд находит требования истца о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества и за счет его стоимости задолженности по кредитному договору с наследника ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 1 306,07 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 306,07 рублей, как подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пгт. Пластун <адрес> (паспорт 0510 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Яковлевском муниципальном районе, код 250-058) в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № (5044796828) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 869,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 306,07 рублей, всего в сумме 38 175,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Акимчук