Решение № 12-235/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-235/2017

Старший государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Омской области

Дело №12-235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 12 сентября 2017 года

жалобу Кучера ДС на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 управлял транспортным средством марки «****» государственный регистрационный знак ****, заказной, в отсутствие письменного договора фрахтования транспортного средства (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил жалобу на данное постановление в Центральный районный суд города Омска (л.д.14).

Определением судьи Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 передана для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд города Омска (л.д.17).

В своей жалобе ФИО2 указал, что копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ инспектор ему не вручил.

При проведении проверки у него имелись паспорт транспортного средства, путевой лист, копия договора перевозки и иные документы, необходимые для осуществления пассажирских перевозок. Данные документы находились в отдельной папке, которую у него взял инспектор для проверки документов. При проверке путевого листа, выписанного ИП ДИ., инспектор потребовал предоставить наряд-заказ на перевозку пассажиров, подписанный ИП ДД и ООО «РМЗ «****». Он (ФИО2) пояснил, что такого наряда-заказа у него нет.

Также, он пояснил инспектору, что путевой лист, выданный ИП ДИ, не имеет отношения к перевозке пассажиров, он подтверждает факт направления ИП ДИ транспортного средства с экипажем в распоряжение ИП ТН

Кроме того, он сообщил инспектору, что перевозки пассажиров по заданию ООО «РМЗ «****» осуществляется на основании договора на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РМЗ «****» и ИП ТН Указал инспектору, что в переданной ему папке находятся копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник путевого листа, подписанного ИП ТН

Однако инспектор не принял во внимание его пояснения и перечисленные документы, указав, что они не являются законным основанием для осуществления перевозки пассажиров по заказу.

Полагая, что в его действиях отсутствует событие вмененного проступка, просит отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить (л.д.1-2).

В судебном заседании ФИО2 и представляющий его интересы по устному заявлению ФИО3 поддержали довод и требования приведенной жалобы. Дополнили, что заказ-наряд на пассажирские перевозки по заказу в данном случае не требуется, поскольку автомобиль по договору аренды (фрахтования на время) ИП ДД направил в распоряжение ИП ТН, а последняя, в свою очередь, для перевозки работников ООО «РМЗ «****» также по соответствующему договору. Копии перечисленных договор находились в распоряжении ФИО2, но инспектор отказался от их учета.

Представители Управления государственного автодорожного надзора по Омской области при рассмотрении жалобы не присутствовали, были извещены (л.д.30).

Выслушав ФИО2 и его защитника, исследовав материалы дела по настоящей жалобе, содержащие заверенные копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.22-26), суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, такое лицо не обязано доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновность лица должны толковаться в его пользу.

Федеральным законом от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено:

- часть 1 статьи 1 - Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации;

- статья 27 - перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1); договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (часть 2); договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия (часть 3); при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4); в случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается (часть 5).

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года №112, предусмотрено:

- пункт 1 - Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок;

- пункт 94 - договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

В соответствии с частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ - перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при проведении на основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес>, проведена проверка автобуса марки «****» государственный регистрационный знак ****, владелец – АВ, водитель – ФИО2, маршрут – заказной, в ходе которой выявлены нарушения: отсутствует страхование пассажиров, отсутствует уведомление, отсутствует заказ-наряд (договор фрахтования), тахограф в нерабочем состоянии, карта не вставлена, что подтверждается актом (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор УГАДН по Омской области ФИО1 составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО2 пояснил: «Заказ-наряд отсутствует» (л.д.22).

В этот же день в отношении ФИО2 вынесено обжалуемое постановление за отсутствие договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ТН (исполнитель) и ООО «РМЗ «****» (заказчик) заключили договор на оказание транспортных услуг, предметом которого является предоставление транспортных услуг в порядке и на условиях, установленных договором посредством предоставления транспортного средства… «ГАЗель»… для перевозки работников заказчика (л.д.5, 6, 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ДД (арендодатель) и ИП ТН (арендатор) заключили договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем. Согласно Приложению № к договору арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство «****», государственный регистрационный знак **** (л.д.11-14).

ФИО2 подтвердил, что заказ-наряд на момент проверки у него, действительно, отсутствовал, наличие такого не требуется в принципе, поскольку у него имелись в наличии перечисленные договоры, так как перевозки работников предприятия не разовые, а регулярные, которые инспектор не принял по внимание.

Однако, данной факт (обстоятельство) государственный инспектор не установил, указав, что отсутствует именно договор фрахтования в виде заказа-наряда, хотя последний предусмотрен только при отсутствии систематических перевозок, но при этом водитель представляет отдельный (специальный) договор фрахтования.

Отсюда, поскольку приведенные обстоятельства, на которых вынесено постановление, не доказаны, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу (пункт 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.1.5, 29.10-29.11, 30.2.-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в отношении Кучера ДС - отменить, производство по делу прекратить.

На решение в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения суда могут быть поданы жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Солодкевич И.М.